Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 16-5681/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Чернышевой Ольги Сергеевны, действующей в интересах Мартынова Алексея Михайловича, на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 2 апреля 2021 года N 18810063210000411244, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 июля 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 23 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова Алексея Михайловича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 2 апреля 2021 года N 18810063210000411244, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 июля 2021 года и решением судьи Самарского областного суда от 23 сентября 2021 года, Мартынов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Чернышова О.С. выражает несогласие с принятыми в отношении Мартынова А.М. постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

ФИО6, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче вышеуказанной жалобы, свои возражения на данную жалобу в установленный срок не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мартынова А.М. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица Мартынов А.М. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 2 апреля 2021 года в 15 часов 35 минут в районе дома 11 по улице Фасадной города Самары, управляя транспортным средством "Лада-211230", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством "Лада-Приора", государственный регистрационный знак К 377 ЕУ/763, под управлением Старцева В.А.

С выводами должностного лица согласились предыдущие судебные инстанции при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица.

Между тем, с решением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 июля 2021 года и решением судьи Самарского областного суда от 23 сентября 2021 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что защитником Мартынова А.М.-Кайзеровым С.Н. 12 апреля 2021 года в Куйбышевский районный суд г. Самары подана жалоба на постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 2 апреля 2021 года N 18810063210000411244 (л.д.1-7).

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 23 сентября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Между тем из содержания постановления инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 2 апреля 2021 года следует, что данное постановление вынесено должностным лицом по адресу: г. Самара, ул. Московская, 126 "а".

Означенный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Самары.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Куйбышевского районного суда г. Самары с нарушением правил территориальной подсудности.

Допущенное судьей Куйбышевского районного суда г. Самары нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было устранено судьей Самарского областного суда. При этом нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы N 56, 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации не применимы.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые по настоящему делу в отношении Мартынова А.М. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда г. Самары на стадию принятия к производству жалобы Мартынова А.М. на постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 2 апреля 2021 года.

Учитывая, что дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение, доводы жалобы заявителя, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы, они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника Чернышовой Ольги Сергеевны удовлетворить частично.

Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 ноября 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 23 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова Алексея Михайловича, отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд г. Самары на стадию принятия к производству жалобы на постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 2 апреля 2021 года.

Судья Е.И. Матыцина