Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 16-5689/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Уразаевой Фанузы Ахатовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 1 апреля 2022 года, решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уразаевой Фанузы Ахатовны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 1 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2022 года, Уразаева Ф.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Уразаева Ф.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, и установлено предыдущими судебными инстанциями, 5 марта 2022 года в 20 часов 30 минут в районе дома N 9 на ул. Энергетиков в г. Агрыза Республики Татарстан, водитель УразаеваФ.А. управляла транспортным средством "Фиат Добло", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления Уразаевой Ф.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспорты средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем чека исследования технического средства измерения, свидетельством о поверке (л.д.4, 5, 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); рапортом инспектора ИДПС (л.д.8); видеоматериалом (л.д.13, 24), и иными доказательствами по делу.

В судебных актах всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы не имеется.

Судьи предыдущих инстаницй пришли к верному выводу о том, что действия Уразаевой Ф.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Уразаева Ф.А. находится в состоянии опьянения, явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Уразаевой Ф.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения от 5 марта 2021 года, освидетельствование Уразаевой Ф.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор "Юпитер" (дата последней поверки - 11 июня 2021 года, номер прибора 013216), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Уразаевой Ф.А. составила 0, 348 мг/л.

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Уразаевой Ф.А, приобщенный к материалам дела, содержит результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0, 348 мг/л.

Уразаева Ф.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась.

Поскольку результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Уразаева Ф.А. не оспаривала, согласилась с ними и выразила в соответствующем акте освидетельствования, бумажном носителе чека исследования, законных оснований для направления Уразаевой Ф.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностных лиц ГИБДД не имелось.

Нарушений процедуры освидетельствования Уразаевой Ф.А. на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте освидетельствования на состояние опьянения материалы дела, не содержат. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования и признания акта недопустимым доказательством, не имеется.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статьи 28.2, статей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу - в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись полностью отражает ход применения к Уразаевой Ф.А. мер обеспечения производства по делу.

То обстоятельство, что движение автомобиля, под управлением Уразаевой Н.М. не зафиксировано на видеозаписи, не противоречит требованиям статьи 27.12 названного Кодекса и не свидетельствует о недоказанности факта управления ею транспортным средством, поскольку данный факт достоверно установлен предыдущими судебными инстанциями на основании совокупности иных доказательств.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что факт управления Уразаевой Ф.А. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями инспекторов ГИБДД ФИО5, ФИО6, которые являлись непосредственными очевидцамиданного события, категорически утверждали, что Уразаева Ф.А. управлялатранспортным средством "Фиат-Добло", государственный регистрационный знак N, при указанных обстоятельствах.

Инспекторы ГИБДД ФИО5 и ФИО6, допрошенные в суде первой инстанции был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, мировым судьей показания указанных лиц обоснованно приняты в качестве доказательства по делу.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Уразаевой Ф.А. разъяснены.

Содержание составленных в отношении Уразаевой Ф.А. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Уразаева Ф.А. не осознавала содержание и суть составленных в отношении нее документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Сведений о том, что сотрудники ГИБДД ввели ее в заблуждение и не предоставили возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что Уразаева Ф.А. не является субъектом административного правонарушения, сотрудники ДПС ввели ее в заблуждение и оказывали моральное давление, не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется. При этом мотивы, по которым одни доказательства были приняты судами и положены в основу принятых по делу судебных актов, а другие доказательства были отвергнуты, в достаточном объеме изложены в судебных актах.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей второй инстанции в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные по существу доводы, указанные в настоящей жалобе направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов, вступивших в законную силу.

Постановление о привлечении Уразаевой Ф.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Уразаевой Ф.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила территориальной подсудности мировым судьей соблюдены, право на защиту не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 1 апреля 2022 года, решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уразаевой Фанузы Ахатовны, оставить без изменения, жалобу Уразаевой Фанузы Ахатовны - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина