Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 16-5852/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Ветошкина Владимира Анатольевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2022 года, решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ветошкина Владимира Анатольевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 июня 2022 года, Ветошкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ветошкин В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, и установлено предыдущими судебными инстанциями, 8 октября 2021 года в 02 часа 00 минут на ул. 9 января д. 161 г. Ижевска Удмуртской Республики водитель ВетошкинВ.А. управлял транспортным средством "Фольксваген", государственный регистрационный номер N в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления Ветошкиным В.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние опьянения, бумажным носителем чека исследования (л.д. 3-4); протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ФИО4 и его показаниями в суде первой инстанции (л.д. 5, 32-33), и иными доказательствами по делу.

В судебных актах всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы не имеется.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Ветошкин В.А. находится в состоянии опьянения, явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Ветошкину В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя чека исследования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ветошкина В.А. составила 0, 72 мг\л (л.д. 3, 4).

Освидетельствование проведено техническим средством измерения - прибором "Drager", поверенным 10 июня 2021 года.

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Ветошкина В.А. приобщен к материалам дела. В указанном чеке имеется подпись Ветошкина В.А, инспектора ДПС и двух понятых.

Ветошкин В.А. с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте, возражений по порядку проведения освидетельствования не заявлял. Ставить под сомнение показание технического средства измерения не имеется.

Ввиду чего основания для направления на медицинское освидетельствование у должностного лица отсутствовали.

Таким образом, нарушений процедуры освидетельствования Ветошкина В.А. на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Требование должностного лица - инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным и соответствовало положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых.

Содержание процессуальных документов удостоверено как подписью должностного лица ГИБДД, понятых, так и подписью лица, привлеченного к ответственности, которые подписали протоколы без каких-либо замечаний и возражений.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ветошкин В.А. в обоснование незаконности судебных актов указывает на то, что судом второй инстанции не в полном объеме были исследованы материалы дела и не даны мотивированные ответы на указанные в жалобе доводы относительно того, что он принимал лекарственные средства, в связи с чем показания прибора показали наличие алкоголя.

Вместе с тем вышеуказанные доводы жалобы не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Как следует из материалов при прохождении освидетельствования на состояние опьянения и получения результатов Ветошкин В.А. был согласен как с проведением процедуры освидетельствования так и с полученными результатами, о чем свидетельствуют его подписи в процессуальных документах, при этом он не указывал на то, что принимал какие либо лекарственные препараты, в протоколе об административном правонарушении, составленном по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ветошкин В.А. также указал, что вину признает, ввиду особенностей организма.

Доводы жалобы Ветошкина В.А, адресованной в суд второй инстанции о том, что он употреблял лекарственные препараты, являлись предметом проверки, были отклонены с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы употребление лекарственных препаратов, которые могли повлиять на показатели при проведении освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует об отсутствии в деянии, состава административного правонарушения, поскольку в силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Кроме того, каких-либо объективных данных подтверждающих прием Ветошкиным В.А. лекарственных препаратов по назначению врача на момент освидетельствования в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы жалобы, адресованный в Шестой кассационный суд общей юрисдикции об отсутствии вины, не подлежат удовлетворению.

Все процессуальные документы, составлены в соответствии с правилами статьи 28.2, статей 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Содержание составленных в отношении Ветошкина В.А. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Ветошкин В.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Участие понятых при совершении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД в отношении Ветошкина В.А. сомнений не вызывает, понятые своей подписью удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Доказательств о какой-либо заинтересованности привлеченных в качестве понятых указанных лиц в исходе дела материалы дела не содержат, не приведено таких данных и в настоящей жалобе. В процессуальных документах указаны персональные данные понятых.

То обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допрашивались понятые, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку вина Ветошкина В.А. подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, согласующихся между собой.

Факт управления Ветошкиным В.А. транспортным средством, в состоянии опьянения, с признаками опьянения установлен судебными инстанциями на основании имеющихся в деле доказательств.

Ссылки в жалобе о формальном рассмотрении дела судьей районного суда основаны на субъективном мнении автора жалобы, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда непосредственно были исследованы материалы дела, вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей второй инстанции в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что действия Ветошкина В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованная судом совокупность доказательств по данному делу является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Ветошкина В.А. в его совершении.

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ветошкина В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ветошкина В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ветошкину В.А. в пределах санкции части 1статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правила территориальной подсудности соблюдены. Нарушение права на защиту не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2022 года, решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ветошкина Владимира Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Ветошкина Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина