Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 16-5896/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" Беловой Юлии Александровны, действующей на основании доверенности от 19 июля 2022 года, на вступившие в законную силу постановление Главного государственного санитарного врача по Лаишевскому, Пестречинскому, Рыбно-Слободскому району Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 31 августа 2021 года N 103/131/23-1, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 31 августа 2021 года N 54, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс",

УСТАНОВИЛА:

постановлением Главного санитарного врача по Лаишевскому, Пестречинскому, Рыбно-Слободскому району Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 31 августа 2021 года N 103/131/23-1 общество с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", (далее - ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В отношении ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" Главным государственным врачом санитарным врачом по Лаишевскому, Пестречинскому, Рыбно-Слободскому району Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 31 августа 2021 года N 54.

Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года, постановление должностного лица и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставлены без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Белова Ю.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно статье 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочего выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 20 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела, в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан поступило обращение граждан по вопросу загрязнения атмосферного воздуха и сброса биологических отходов на территории Чирповского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

18 июня 2021 года специалистами Центральной специализированной инспекции аналитического контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан отобраны пробы атмосферного воздуха на месте производства работ по внесению биологических удобрений специализированной сельскохозяйственной техникой, принадлежащей птицефабрике "Яртель" филиала ООО "Птицеводческий комплекс "АК Барс" в селитебной зоне с. Чирпы Лаишевского района Республики Татарстан (N), (л.д. 103-104).

По результатам отбора проб Центральной специализированной инспекцией аналитического контроля Министерства экологии и природных ресурсов выявлено превышение предельно допустимой концентрации сероводорода в атмосферном воздухе в селитебной зоне с. Чирпы Лаишевского района Республики Татарстан, о чем составлен протокол от 21 июня 2021 года N 424, результаты анализа - 0, 0136 + 0, 0034 мг/м3 (при предельно допустимой - 0, 008 мг/м3), что является нарушением статьи 11, статьи 20 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

22 июля 2021 года результаты исследования и другие материалы дела направлены в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан по подведомственности.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 24 августа 2021 года территориальным отделом Управления Роспотребндзора по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районам в отношении ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" протокола об административном правонарушении и привлечения общества постановлением Главного государственного санитарного врача по Лаишевскому, Пестречинскому, Рыбно-Слободскому району Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 31 августа 2021 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы должностного лица административного органа и судей предыдущих инстанций о нарушении обществом статьи 11, статьи 20 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" являются верными.

Материалы дела позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции защитник приводит доводы об отсутствии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, недоказанности административным органом превышения предельно допустимой концентрации сероводорода в атмосферном воздухе; недопустимости использования акта отбора проб и результатов лабораторных исследований, ввиду отсутствия у Центральной специализированной инспекции аналитического контроля Министерства экологии и природных ресурсов аккредитации, а также нарушения порядка отбора проб и проведения экспертизы.

Довод жалобы заявителя о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отборе проб воздуха, проведении экспертизы является ошибочным, поскольку имеющиеся в деле доказательства, в числе которых протокол Центральной специализированной инспекции аналитического контроля от 21 июня 2021 года N 424, акт отбора проб от 18 июня 2021 года были получены не в ходе производства по делу об административном правонарушении, поскольку административное расследование Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан не проводилось, экспертиза по делу не назначалась.

Напротив, указанные акт отбора проб, протокол Центральной специализированной инспекции аналитического контроля, подтверждают наличие обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества.

Довод жалобы о недопустимости протокола аналитического контроля атмосферного воздуха от 21 июня 2021 год N 424 с указанием на то, что он исходит от организации, не имеющей аттестата аккредитации, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 6 июля 2005 года N 325 "Вопросы Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан", в систему управления Министерства входят территориальные управления, Центральная специализированная инспекция аналитического контроля, деятельность которых связана с реализацией природоохранных функций.

Аналитический контроль атмосферного воздуха проведен Центральной специализированной инспекцией аналитического контроля, которая входит в систему управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, осуществляющий государственный контроль.

Инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами в числе иных функций выполняет самостоятельно или через инспекторов других подразделений Министерства, или представителей других федеральных и республиканских государственных органов в области мониторинга и охраны окружающей среды, прошедших специальный инструктаж, отбор и первичную обработку проб, необходимые измерения и визуальные наблюдения на контролируемых объектах; проводит количественный химический анализ отобранных проб атмосферного воздуха и промышленных выбросов в атмосферу, осуществляет иные анализы и измерения; проводит государственный экоаналитический контроль за соблюдением природопользователями нормативов допустимых выбросов в атмосферу; участвует в функционировании региональной системы экологического и геоэкологического мониторинга; в порядке, определяемом Министерством, проводит контроль за деятельностью лабораторий предприятий, осуществляющих производственный экологический и геоэкологический контроль, проверку достоверности результатов производственного экологического и геоэкологического контроля (в том числе включаемых в государственную статистическую отчетность).

Исследование атмосферного воздуха в месте отбора проб проведено с помощью аспиратора ПУ-4Э, имеющим регистрационный номер 14531-13, свидетельство о поверке N С-АМ/04-03-2021/42378580 в соответствии с руководством по эксплуатации, утвержденным ГЦИ СИ ФГУ "Ростест-Москва", объективных данных, опровергающих результаты анализа превышения показателя сероводорода в атмосферном воздухе, не имеется.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего специального технического средства, которым было зафиксировано превышение уровня сероводорода, правильность отбора проб атмосферного воздуха, сомнений не вызывает.

Представленная защитником общества в материалы дела копия заключения испытательной лаборатории ООО "УкуЛаб" от 10 января 2022 года о несоответствии требованиям методики отбора проб полежит отклонению.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство защитника об истребовании дополнительных доказательств, судьей рассмотрено, в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 169, л.д. 187).

Доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Птицеводческий комплекс "АкБарс" к административной ответственности соблюдены, правила территориальной подсудности не нарушены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление Главного государственного санитарного врача по Лаишевскому, Пестречинскому, Рыбно-Слободскому району Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 31 августа 2021 года N 103/131/23-1, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 31 августа 2021 года N 54, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" Беловой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина