Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 16-6206/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Мешковой Ю.В. на вступившие в законную силу решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 ноября 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 10 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (далее АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", общество),

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 16 сентября 2021 года N Р-192/1026-745-Ю (далее постановление должностного лица от 16 сентября 2021 года) АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 10 февраля 2022 года, постановление должностного лица от 16 сентября 2021 года отменено с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Мешкова Ю.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении вышеуказанной жалобы, в установленный срок представило возражения на жалобу, в которых просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица от 16 сентября 2021 года АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение в срок до 30 июля 2021 года предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 апреля 2021 года N 06-04-21-240-П/П, об устранении нарушений в области промышленной безопасности.

Решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 10 февраля 2022 года, постановление должностного лица от 16 сентября 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Принимая вышеуказанное решение судья городского суда, с мнением которого согласился судья вышестоящей инстанции, исходил из установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой.

Между тем, с решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 ноября 2021 года и решением судьи Самарского областного суда от 10 февраля 2022 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления от 16 сентября 2021 года N Р-192/1026-745-Ю подана АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" в Новокуйбышевский городской суд Самарской области (т. 1 л.д. 2-7).

Указанная жалоба рассмотрена 18 ноября 2021 года судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области с вынесением соответствующего решения (т. 3 л.д. 117-120).

Между тем Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), должностным лицом которого вынесено постановление о привлечении АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расположено по адресу: г. Самара, ул. Нагорная, д. 136 "А".

Указанный адрес относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Самары.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Допущенное судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было устранено судьей Самарского областного суда.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы N 56, 57).

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 ноября 2021 года и решение судьи Самарского областного суда от 10 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Мешковой Ю.В, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таком положении постановление, принятое государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 16 сентября 2021 года N Р-192/1026-745-Ю, также не может быть оставлено в силе, оно подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 16 сентября 2021 года N Р-192/1026-745-Ю, решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 ноября 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 10 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Л.А. Трескунова