Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 16-6256/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Гареева Артема Ильдаровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 29 марта 2022 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гареева Артема Ильдаровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2022 года, Гареев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гареев А.И. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гареева А.И. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 28 декабря 2012 года Гареев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 10 января 2013 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 30 мая 2013 года Гареев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 11 июня 2013 года.

Вместе с тем, 16 марта 2022 года в 08 часов 05 минут на 125 км автодороги Уфа - Оренбург водитель Гареев А.И. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Киа Спектра", государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6);протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); списком правонарушений Гареева А.И. (л.д. 8-9); рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 12); копией постановления мирового судьи судебного участка N 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 28 декабря 2012 года (л.д. 13); справкой начальника ОГИБДД от 23 марта 2022 года (л.д. 19); копией журнала выдачи водительских удостоверений после истечения срока лишения (л.д. 20-21); справкой врио заместителя начальника ОГИБДД от 1 июля 2022 года (л.д. 14); сведениями ФИС ГИБДД М (л.д. 57-58); копией постановления мирового судьи судебного участка N 12 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 30 мая 2013 года (л.д. 59); копией постановления мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 9 июня 2015 года (л.д. 60) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Действия Гареева А.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении Гареева А.И. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в установленные законом сроки он сдавал водительское удостоверение и срок лишения права управления транспортными средствами истек, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств объективно свидетельствует об управлении Гареевым А.И. транспортным средством "Киа Спектра", государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о сдаче Гареевым А.И. водительского удостоверения после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 28 декабря 2012 года, постановления мирового судьи судебного участка N 12 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 30 мая 2013 года, в соответствии с положениями части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Напротив, в материалы дела представлен ответ врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку ФИО5 от 1 июля 2022 года, согласно которому после вступления постановлений мировых судей судебных участков N 2 и N 12 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан в законную силу от 28 декабря 2012 года и от 30 мая 2013 года постановления не исполнены, водительское удостоверение поступило в ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку 5 апреля 2022 года (л.д. 54).

Таким образом, Гареев А.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Гарееву А.И. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, а также приобщенная к материалам дела видеозапись.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах с пятого по десятый подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов, к числу которых относится возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Санкция части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде административного ареста, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленного Гареевым А.И. ходатайства о рассмотрении дела по месту жительству у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах оставление без рассмотрения ходатайства Гареева А.И. о рассмотрении дела по месту жительству не повлекло нарушение прав последнего и положения статьи 47 Конституции Российской Федерации, в связи с чем не может являться основанием к отмене вынесенных судебных актов.

Постановление о привлечении Гареева А.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гарееву А.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 29 марта 2022 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гареева Артема Ильдаровича, оставить без изменения, жалобу Гареева А.И. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова