Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 16-6269/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Кондратьева Дмитрия Юрьевича, действующего на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества "Нижнекамскшина", на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике, главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора N 945 от 16 августа 2021 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Нижнекамскшина",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике, главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора N 945 от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2022 года, ПАО "Нижнекамскшина" (далее также - ПАО "НШЗ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе заявитель просит отменить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике, главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора N 945 от 16 августа 2021 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2022 года, считая их незаконными, производство по делу просит прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2021 года в 16 часов по результатам плановой выездной проверки, проведённой на основании решения Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от 14 июля 2021 года N 605, установлено, что ПАО "Нижнекамскшина" допускает загрязнение подземных вод при размещении отходов производства и потребления, а именно:

- протоколом от 28 июля 2021 года N 0169/2021 -ПППВ-ГК выявлено превышение показателей содержания загрязняющих веществ в наблюдательной скважине N 1 относительно отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия ПАО "Нижнекамскшина" за 2020 год по следующим веществам: по хлориду-иону (мониторинг (2019-2020гг) -13, 65 мг/дм3, факт - 49 мг/дм3), - протоколом от 28 июля 2021 года N 0171/2021-ПППВ-ПС выявлено превышение показателей содержания загрязняющих веществ в наблюдательной скважине N 4 относительно отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия ПАО "Нижнекамскшина" за 2020 год по следующим веществам: по меди (мониторинг 2019 - 2020гг) - 0.066мг/ дм3, факт-0.32 мг/ дм3).

Кроме того, отобраны пробы почвы по периметру земельного участка, где расположено хранилище неперерабатываемых ПАО "Нижнекамскшина" отходов: проба N 1 на расстоянии 100 метров от пробы N 2 (условно-фоновая); проба N 2 с северной стороны каре с земельного участка площадью не менее 10 кв.м; проба N 3 с восточной стороны каре с земельного участка площадью не менее 10 кв.м; проба N 4 с южной стороны каре с земельного участка площадью не менее 10 кв.м; проба N 5 с западной стороны каре с земельного участка площадью не менее 10 кв.м.

При этом установлено, что ПАО "Нижнекамскшина" допускает загрязнение почвы при размещении отходов производства и потребления, а именно:

- протоколом от 29 июля 2021 года N 0121/2021-П-ГК выявлено превышение показателей содержания загрязняющих веществ на земельном участке площадью не менее 10 кв.м, с восточной стороны каре ПАО "Нижнекамскшина" проба N 3 относительно условно-фоновой точки на расстоянии - 100 м от пробы N 2 по нефтепродуктам (фон-67 млн1, факт-111 млн1).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО "Нижнекамскшина" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства за нарушение и (или) несоблюдение которого предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, ПАО "Нижнекамскшина" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административный орган и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ПАО "Нижнекамскшина" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что точка N 3, где было выявлено загрязнение почвы, находится за пределами хранилища неперерабатываемых отходов после автотранспортной дороги, обоснованно отвергнуты судьей Верховного суда Республики Татарстан по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений

В тоже время оснований сомневаться в корректности определения фонового содержания нефтепродуктов в почве Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприродпадзора, о чем указывается в жалобе, не усматривается.

Судья Нижнекамского городского суда Республика Татарстан обосновано пришел к выводу, что ссылка представителя ПАО "НШЗ" на приказ от 28 октября 2016 года N 1201-п Министерства экологии и природных ресурсов, которым утверждены Региональные нормативы допустимого остаточного содержания нефти и продуктов, является несостоятельной, поскольку они относятся к землям лесного фронда и земель особо охраняемых территорий. В судебном заседании было установлено, что хранилище неперерабатываемых отходов ПАО "Нижнекамскшина" не расположено на таких землях.

Приведенные заявителем в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку должностным лицом административного органа и предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных актов не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ПАО "Нижнекамскшина" в пределах санкции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике, главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора N 945 от 16 августа 2021 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Нижнекамскшина" оставить без изменения, жалобу защитника Кондратьева Дмитрия Юрьевича, действующего на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества "Нижнекамскшина", - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн