Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 16-6392/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Аккучукова Салавата Ураловича на вступившие в законную силу постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 23 мая 2021 года N 18810202210010638786, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Аккучукова Салавата Ураловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 23 мая 2021 года N 18810202210010638786, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 августа 2021 года, Аккучуков С.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2021 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 августа 2021 года отменено с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же районный суд.

По результатам повторного рассмотрения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 года, постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 23 мая 2021 года N 18810202210010638786 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Аккучуков С.У. просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Аккучукова С.У. к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2021 года инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Шафиковым А.А. в отношении Аккучукова С.У. вынесено постановление N 18810202210010638786, согласно которому 23 мая 2021 года в 05 часов 47 минут по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, д. 65 водитель транспортного средства "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, Аккучуков С.У. в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения допустил нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Данное постановление вынесено должностным лицом ГИБДД в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении.

Оставляя без изменения постановление должностного лица от 23 мая 2021 года судебные инстанции, сославшись на показания в суде инспектора ДПС ГИБДД Шафикова А.А. и вынесенное им постановление о привлечении Аккучукова С.А. к административной ответственности в качестве доказательства вины Аккучукова С.А. в совершении вмененного административного правонарушения, пришли к выводу о законности вынесенного постановления.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию, либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории и др.

В постановлении должностного лица от 23 мая 2021 года указано на нарушение Аккучуковым С.У. требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и пункта 1.3 Правил дорожного движения.

При этом указанное постановление не содержит сведений о том, нарушение каких дорожных знаков или разметки, запрещающих проезд транспортному средству и влекущих ответственность по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено Аккучуковым С.У.

Данные сведения отсутствуют и в представленных доказательствах.

Так, из показаний свидетеля Шафикова А.А, отраженных в решении Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 года, следует, что водитель Аккучуков С.У. нарушил требования дорожного знака, запрещающего сквозной проезд с 19.00 часов до 07.00 часов. При этом свидетелем не указан конкретный дорожный знак, место его дислокации.

Из постановления должностного лица о привлечении Аккучукова к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации также не следует, что Аккучукову С.У. вменялось нарушение требований какого-либо дорожного знака.

Каких-либо иных доказательств по делу представлено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица и судебных инстанций, а также принятые ими акты обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 23 мая 2021 года N 18810202210010638786, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Аккучукова С.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Аккучукова Салавата Ураловича удовлетворить.

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 23 мая 2021 года N 18810202210010638786, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Аккучукова Салавата Ураловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Трескунова