Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 16-6417/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Курманова Мидхата Мазгутовича, действующего на основании ордера в интересах Абдырейимова Рустама, на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 5 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдырейимова Рустама,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Казани от 5 июля 2022 года Абдырейимов Рустам признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года жалоба защитника Курманова Мидхата Мазгутовича, действующего на основании ордера в интересах Абдырейимова Рустама, на постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 5 июля 2022 года, оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит изменить постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 5 июля 2022 года, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, решением Советского районного суда г. Казани от 2 июня 2022 года гражданин Республики Туркменистан Абдрейимов Р. был привлечен к ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. Однако в установленный законом срок Абдрейимов Р. за пределы Российской Федерации не выехал, тем самым уклонился от исполнения административного наказания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 июля 2022 года (л.д.2); протоколом доставления иностранного гражданина в отдел полиции от 5 июля 2022 года (л.д.3); протоколом об административном задержании Абдырейимова Р. от 5 июля 2022 года (л.д.4); рапортом сотрудника полиции от 5 июля 2022 года (л.д.5); миграционной картой; постановлением по делу об административном правонарушении Советского районного суда г. Казани от 2 июня 2022 года (л.д.6); копия приговора Советского районного суда г. Казани от 14 декабря 2021 года (л.д.19-24) и другими материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не покинувшее территорию Российской Федерации в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Абдрейимова Р. правильно квалифицированы по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Абдрейимова Р. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Право на защиту при рассмотрении дела судьей районного суда не нарушено, Абдрейимов Р. принимал участие при рассмотрении дела, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оспаривал.

Административное наказание назначено Абдрейимову Р. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник приводит доводы о том, что Абдрейимов Р. 3 августа 2022 года зарегистрировал брак с ФИО6, супруга беременная, в настоящее время приобретена квартира в совместную собственность.

Однако указанные доводы повлечь отмену состоявшегося судебного акта не могут в связи со следующим.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе следует иметь в виду, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, при назначении административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что Абдрейимов Р. по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации территорию указанного государства не покинул и находился в Российской Федерации в нарушении требований, изложенных в статье 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное ему административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), не может быть принято во внимание.

Приведенные доводы жалобы защитника не освобождают Абдрейимова Р. от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Абдрейимову Р. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 5 июля 2022 года, вынесенное в отношении Абдырейимова Рустама по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Курманова Мидхата Мазгутовича, действующего на основании ордера в интересах Абдырейимова Рустама, - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн