Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 16-6449/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Абухадиджа Амид Б.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абухадиджа Амид Б.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абухадиджа Амид Б.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июня 2022 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Абухадиджа Амид Б.А. просит решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

В силу требований части 1 статьи 20 названного Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин:

1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;

2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства;

4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 июня 2022 года в 14 часов 00 минут возле дома "адрес" выявлен гражданин Государства Палестина Абухадиджа Амид Б.А, который с 27 мая 2022 года по настоящее время проживает по адресу: "адрес", без регистрации по месту пребывания, не предоставил документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту принимающей стороне в течении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, в установленном порядке не представил в орган миграционного учета уведомление о прибытии по месту пребывания для постановки на учет по месту пребывания. Решением УВМ МВД по Республике Татарстан от 12 мая 2022 года N 3556/19/82/2, с которым Абухадиджа Амид Б.А. ознакомлен 27 мая 2022 года, ранее выданный вид на жительство серии 82 N 1731052 от 14 февраля 2020 года аннулирован.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Абухадиджа Амид Б.А. состава административного правонарушения, поскольку определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 7 июня 2022 года удовлетворено его ходатайство в рамках административного судопроизводства и приняты меры предварительной защиты по административному иску последнего в виде приостановления действия решения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан N 3556/19/82/2 от 12 мая 2022 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство серии 82 N 1731052 от 14 февраля 2020 года в части необходимости выезда Абухадиджа Амид Б.А. за пределы Российской Федерации до вступления в законную силу решения суда по административному делу.

Отменяя решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июня 2022 года и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья Верховного Суда Республики Татарстан пришел к выводу о нарушении требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, о несоблюдении мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи верховного суда не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья верховного суда сделал вывод о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу решения и возвращения дела на новое рассмотрение судье районного суда у судьи верховного суда имелись.

Доводы жалобы об отсутствии у должностного лица ФИО7 полномочий на обжалование судебного акта, подачу жалобы за пределами срока обжалования, были предметом рассмотрения судьей верховного суда, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном акте.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абухадиджа Амид Б.А, оставить без изменения, жалобу Абухадиджа Амид Б.А. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова