Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-10049/2022[77-4357/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Тарбанова А.А.

защитника-адвоката Евдокимова А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тарбанова А.А. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Тарбанова А.А, адвоката Евдокимова А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22 ноября 2021 года

Тарбанов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

2 июня 2016 года Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. Освобожден 30 декабря 2016 года по отбытии срока наказания;

13 октября 2020 года мировым судьей судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, осужден: по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 11 ноября 2020 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 12 ноября 2020 года) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Тарбанову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Тарбанову А.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 13 октября 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 октября 2020 года, назначено окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Тарбанова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Тарбанова А.А. с 22 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы солидарно с Тарбанова А.А, Г.Д.А. в пользу Д.В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 4857 рублей 67 копеек.

Взысканы с Тарбанова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4550 рублей, связанные с оплатой труда, назначенного в ходе предварительного следствия защитника.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Г.Д.А, приговор которым не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 2 февраля 2022 года.

Тарбанов А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены 11 и 12 ноября 2020 года в с. Красноборске Тереньгульского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тарбанов А.А, не оспаривая фактически обстоятельства по делу и виновность, выражает несогласие с постановленными в отношении него приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания мог применить положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Виновность Тарбанова А.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Тарбанова А.А, признавшего свою вину и давшего подробные показания о хищении имущества; показаниями осужденного Г.Д.А, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о совершении преступлений; показаниями потерпевшего Д.В.В. о сообщении его сестры Е.Н.В. о хищении, совершенном Тарбановым А.А. и Г.Д.А.; показаниями свидетеля Е.Н.В. о том, что она обнаружила в доме брата сломанный замок на калитке, услышала, как из дома кто-то выбегает, затем увидела, как со стороны огорода Д.В.В. вышли Тарбанова А.А. и Г.Д.А.; показаниями свидетелей Ф.Н.М, П.Е.А, У.А.С, протоколами следственных действий, и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Тарбанова А.А, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Тарбанову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Тарбанову А.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, состояние здоровья Тарбанова А.А, а также его близких родственников, семейное положение, полное возмещение материального ущерба путем изъятия похищенного по эпизоду от 11 ноября 2020 года и частичное возмещение материального ущерба путем изъятия похищенного по эпизоду от 12 ноября 2020 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Тарбанова А.А, суд признал наличие рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении Тарбанову А.А. наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

Утверждение осужденного о том, что при наличии ряда установленных в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд обязан применить положения ст. 64 УК РФ, основано на неверном толковании данной нормы уголовного закона, регламентирующей ее применение как право суда, реализуемое в том числе в соответствии со ст. 17 УПК РФ на основании его внутреннего убеждения, а не его обязанность.

По своему виду и размеру назначенное Тарбанову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Тарбанову А.А. верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен с соблюдением норм материального и процессуального права.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Тарбанова А.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22 ноября 2021 года в отношении осужденного Тарбанова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Тарабанова А.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи