Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 7У-10267/2022[77-4399/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Герасимова Н.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденной Фаткуллиной Г.Р. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Павлова В.Н, прокурора Осипова Р.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Фаткуллиной Гульшат Рехардовны на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденной Фаткуллиной Г.Р. и ее защитника адвоката Павлова В.Н, поддержавших доводы жалобы, прокурора Осипова Р.В, полагавшего, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 года

Фаткуллина Гульшат Рехардовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. "адрес" Республики Башкортостан, гражданка РФ, судимая:

10 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

23 июля 2019 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан, в редакции апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 октября 2018 года), и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст.158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 28 мая 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 8 дней 8 июня 2021 года, осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п."г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 28 мая 2021 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 8 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания её под стражей по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 28 мая 2021 года период с 28 мая 2021 года по 8 июня 2021 года, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Исковые требования ФИО9 о взыскании с Фаткуллиной Г.Р. в счет возмещения причиненного материального ущерба 17 544 рубля удовлетворены. Взыскано с Фаткуллиной Г.Р. в пользу ФИО9 в счет возмещения причиненного материального ущерба 17 544 рубля.

Прекращено производство по исковому заявлению ФИО16 о взыскании с Фаткуллиной Г.Р. в счет возмещения причиненного материального ущерба 5 396, 34 руб. в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года приговор изменен, признано в действиях Фаткуллиной Г.Р, обстоятельством, отягчающим наказание по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, а по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ - рецидив преступлений, предусмотренный п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Фаткуллина Г.Р. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены 22 и 23 августа 2021 года в Мелеузовском районе Республики Башкортостан в отношении ФИО9 и ФИО10, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Фаткуллина Г.Р. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание, что потерпевший в судебном заседании заявил, что ущерб для него в сумме 5 396, 34 рублей является незначительными и просил ее не наказывать строго, иска не заявил. Обращает внимание, что они с потерпевшим проживали совместно и вели общее хозяйство, он разрешал ей пользоваться своей банковской картой, что подтвердил в суде потерпевший ФИО11 Считает, что судом допущена неполнота судебного разбирательства. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение либо изменить приговор, исключить из обвинения осуждение по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Приговор в целом соответствует положениям ст.ст.304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно виновности Фаткуллиной Г.Р. в совершении преступлений.

Виновность осужденной в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена помимо признательных показаний осужденной Фаткуллиной Г.Р. показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО16, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, и иными доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которым судами дана оценка.

Фактические обстоятельства совершения указанных в приговоре действий осужденная Фаткуллина Г.Р. в кассационной жалобе не оспаривает.

Действия осужденной в части совершения кражи имущества ФИО9 22 августа 2021 года квалифицированы правильно по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

В то же время при квалификации действий Фаткуллиной Г.Р. в части совершения ею кражи у ФИО16 судами нижестоящих инстанций был неправильно применен уголовный закон.

В соответствии с приведё ФИО3 в приговоре описанием преступного деяния в отношении ФИО16, признанного судом доказанным, Фаткуллина Г.Р. в период с 13 часов 43 минут 23 августа 2021 по 12 часов 24 августа 2021 года совершила кражу денежных средств ФИО16 с его банковского счета N, открытого в ПАО "Сбербанк", с использованием банковской карты, переданной ей ранее ФИО16, путем приобретения в различных магазинах продуктов питания и товаров, оплаты услуг такси и сотовой связи с помощью терминала безналичных расчетов и без введения пин-кода, на общую сумму 5 396 рублей 34 копейки.

Из заявления потерпевшего ФИО16 (т. 1, л.д. 7) и из показаний, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.40-43), следует, что он проживает один, пенсионер, с июня 2021 года он сожительствовал с осужденной Фаткуллиной Г.Р, он ее обеспечивал, проживали на его пенсию, она дохода не имела, совместного хозяйства и имущества у них не было, он получает пенсию 15400 рублей, половина из которой уходит на оплату кредита, коммунальных услуг в размере примерно 400 рублей ежемесячно, он копит на оплату штрафа за нарушение КоАП РФ при управлении транспортным средством. 22 августа 2021 года они с Фаткуллиной Г.Р. и ФИО14 распивали спиртное, 23 августа 2021 года на его банковский счет поступила часть пенсии 7737, 32 рубля, после чего он разрешилФИО15 взять банковскую карту и сходить за продуктами, не возражал против приобретения ею продуктов питания, спиртного и одежды на общую сумму 2327 рублей, после чего они продолжили распивать спиртное и он заснул, а проснувшись узнал, что Фаткуллина Г.Р. ушла и без его разрешения продолжила приобретать товары, расплачиваясь с его карты, вернулась 24 августа 2021 года на такси и привезла домой часть приобретенных продуктов и спиртное, он заблокировал карту и снял оставшуюся часть денег. Ущерб им был определен как значительный, поскольку он является пенсионером, имеет расходы по оплате кредита, штрафа, коммунальных услуг.

В судебном заседании потерпевший ФИО16 указал, что Фаткуллина Г.Р, с которой он сожительствовал и употреблял спиртное, 24 августа 2021 года потратила без его разрешения денежные средства с его счета на продукты и вещи на общую сумму 5396 рублей 34 копейки, что является для него не значительной суммой, поскольку он работал в такси и дополнительно к пенсии зарабатывал 13 - 15 тысяч рублей, из приобретенных на указанную сумму продуктов Фаткуллина Г.Р. принесла ему домой колбасу, курицу, хлеб, рис. Вместе с тем, указал, что сумма 5000 рублей для него значительна.

Одновременно потерпевший ФИО16 отказался от ранее заявленного гражданского иска на указанную сумму 5396 рублей 34 копейки, пояснив, что написал его по предложению оперативных работников, однако не желает взыскивать с Фаткуллиной Г.Р. денежные средства, претензий к ней по данной сумме не имеет. Отказ от иска признан судом не противоречащим закону, был принят судом и производство по иску ФИО16 о возмещении ущерба судом прекращено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ, то есть, 5000 рублей.

Судом первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признание причиненного потерпевшему ФИО16 ущерба значительным мотивировал тем, что несмотря на показания потерпевшего о незначительности причиненного ему ущерба, он является пенсионером с пенсией 15000 рублей и подрабатывает в такси, где получает 13 - 15 тысяч рублей, несет расходы по оплате кредитной задолженности 7700 рублей, оплате электроэнергии - 4000 рублей, оплату коммунальных услуг 590 рублей, оплату лечения - 1500 рублей, оплату штрафстоянки, аренду и заправку автомобиля такси 5000 рублей, в связи с чем лишение его денежных средств в сумме 5396 рублей 34 копейки, по мнению судов, привело к существенному ухудшению материального положения потерпевшего, которое определенное время не позволяло ему обеспечивать условия жизнедеятельности на прежнем уровне.

Между тем, материалами дела не подтверждены расходы потерпевшего: на оплату электроэнергии на сумму 4000 рублей; по оплате штрафстоянки; аренде и заправке автомобиля; оплате лечения.

Вместе с тем, отклоняя доводы апелляционного представления прокурора в части исключения квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину - суд апелляционной инстанции указал, что не доверят показаниям потерпевшего относительно его дополнительного дохода в связи с работой в такси ввиду отсутствия каких-либо данных, подтверждающих это. При этом, принял во внимание показания потерпевшего в части значительности для него суммы в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Между тем суд в приговоре надлежащим образом не мотивировал наличие квалифицирующего признака преступления "с причинение значительного ущерба гражданину" по эпизоду кражи денежных средств у ФИО10, фактически предположив вопреки показаниям потерпевшего в судебном заседании, что произошло существенное ухудшение его материального положения, которое не позволяло ему обеспечивать условия жизнедеятельности на прежнем уровне.

С учетом установленных судом имущественного положения потерпевшего, размера его дохода и суммы похищенных денежных средств причиненный потерпевшему ущерб нельзя признать значительным.

Данные обстоятельства свидетельствует о неправильном применении судом норм уголовного закона, что повлияло на юридическую оценку действий осужденной Фаткуллиной Г.Р. по эпизоду кражи у ФИО16 и назначение ей справедливого наказания.

Суд апелляционной инстанции, оставив данный приговор в части квалификации действий Фаткуллиной Г.Р. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ без изменения, надлежащую оценку указанным обстоятельствам не дал.

Таким образом, квалификацию действий осужденной по п п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) нельзя признать правильной.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Фаткуллиной Г.Р. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" и смягчить назначенное ей наказание по данному преступлению, а также по совокупности преступлений и приговоров.

Доводы осуждённой о необходимости исключения из приговора в целом осуждения п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в связи с проживанием с потерпевшим и ведением общего хозяйства, разрешением потерпевшего пользоваться его банковской картой, примирением с потерпевшим не основаны на законе и опровергаются показаниями потерпевшего о том, что фактически в течение незначительного периода проживания с июня по сентябрь 2021 года общего хозяйства с осужденной не велось, совместного имущества не приобреталось, семейных отношений между ними не было, дохода у осужденной не было, жили исключительно на его доходы, указанная в обвинении сумма 5396 рублей 34 копейки потрачена без его разрешения, то есть тайно похищена у него с банковского счета.

При назначении наказания Фаткуллиной Г.Р. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что осужденная на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, извинилась перед потерпевшими, страдает несколькими хроническими заболеваниями, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, при ознакомлении в присутствии защитников с материалами уголовного дела заявила о применении особого порядка судебного разбирательства, а также мнение потерпевших, просивших ее строго не наказывать.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом внесенных изменений апелляционным определением суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений и назначил наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи с отсутствием оснований судом правильно не применены положения ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения правильно определен Фаткуллиной Г.Р. в соответствии со ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО17 судом разрешен в соответствии с требованиями закона с учетом размера причиненного преступлением материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года в отношении Фаткуллиной Гульшат Рехардовны изменить:

- исключить из осуждения Фаткуллиной Гульшат Рехардовны по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину";

- считать Фаткуллину Гульшат Рехардовну осужденной по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), по которому смягчить назначенное наказания до 2 лет лишения свободы;

- назначить Фаткуллиной Гульшат Рехардовне по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна

Судья