Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-10275/2022[77-4323/2022]

N77 -4323/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

1 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Казанцевой Т. В, осужденной Герасёвой В.П, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе, осужденной Герасёвой В.П. на приговор мирового судьи судебного участка N1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 8 июля 2021 года, апелляционное постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2021 года в отношении Герасёвой Веры Петровны.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, пояснения осужденной Герасёвой В.П, в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В, просившей об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, жалобу без удовлетворения, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 8 июля 2021 года

Герасёва Вера Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданки Российской Федерации, не судимой, осуждена по ч.1 ст.159.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

С Герасёвой В.Н. в пользу ГУ ПФ в "адрес" взыскано в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 85 167 рублей.

С Герасёвой В.П. в доход Федерального бюджета РФ взысканы судебные издержки в размере 5600 рублей в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката на стадии предварительного расследования.

Апелляционным постановлением Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2021 года приговор мирового судьи судебного участка N1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 8 июля 2021 года изменен: внесены уточнения в дату рождения осужденной - 19 июля 1971 года рождения, в написании фамилии - Герасёва. Приговор в части взыскания с осужденной Герасёвой В.П. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе следствия, отменен, дело в данной части передано на новое судебное рассмотрение в мировой суд в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

Приговором суда Герасёва В.П. признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных социальных выплат.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Герасёва В.П. просит отменить состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Считает, что судом не установлены время и место совершения преступления. Обращает внимание, что не доказано наличие прямого умысла на хищение денежных средств. Полагает, что пенсионный фонд обладал информацией о месте работы осужденной, а соответственно и о месте ее жительства. Считает, что пенсионный фонд должен был прекратить осуществлять ей выплаты в 2016 году в одностороннем порядке.

В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО6 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Герасёвой В.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг другие.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Герасёвой В.П. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об их искусственном создании либо фальсификации.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 достоверными, поскольку в целом они последовательно описывают обстоятельства совершенного осужденной преступления, согласуются с другими доказательствами по делу. Из представленных материалов следует, что показания вышеуказанных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их с иными материалами дела; заинтересованности со стороны потерпевшей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденной Герасёвой В.П. судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Кроме того, сама осужденная не оспаривала получение ею вышеуказанных мер социальной поддержки и не отрицала, что не проживала по адресу своей регистрации.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, других доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность изложенных в приговоре выводов суда, не имеется, оснований для признания доказательств недопустимыми в процессе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, все изложенные в приговоре доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Герасёвой В.П. виновной в инкриминированном ей деянии.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной Герасёвой В.П, так и в части квалификации ее действий по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, поэтому доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Доводы осужденной об отсутствии умысла на хищение денежных средств, о том, что сотрудникам пенсионного фонда было известно о не проживании ее по месту регистрации и что на них возложена обязанность по прекращению ей социальных выплат в одностороннем порядке, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и верно признаны несостоятельными.

Указанные доводы осужденной опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО20 о том, что данные социальные выплаты в соответствии с действующим законодательством носят заявительный характер, то есть назначаются и выплачиваются при обращении гражданина, представившего необходимые для этого документы. Герасёва В.П. обратилась за назначением таких выплат, при этом ей была разъяснена не только необходимость регистрации, но фактического проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, кроме того осужденная была письменно предупреждена об ответственности за несообщение наступления обстоятельств, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также влекущих прекращение ежемесячной выплаты.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Герасёва В.П. с ДД.ММ.ГГГГ сменила место постоянного проживания с "адрес", но не сообщила об этом в ГУ "данные изъяты". При этом Герасёвой В.П. было известно о своей обязанности сообщить в Пенсионный фонд о всех обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Также Герасёва В.П. была осведомлена о нахождении вне зоны проживания, дающей право на получение социальных выплат. Следовательно, она понимала, что после ее переезда в "адрес" производство ей дальнейших выплат в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 является незаконным.

Факт осведомленности Герасёвой В.П. о необходимости обращения в пенсионный фонд с письменным заявлением об изменении обстоятельств, влекущих прекращение социальных выплат, подтверждается заявлениями осужденной, в которых содержалось разъяснение об обязанности сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, где она собственноручно поставила подпись в графе о разъяснении требований закона. Кроме того, исходя из показаний представителя потерпевшего Зибировой судом верно было установлено, что со стороны последней Герасёвой В.П. было разъяснено о явке в пенсионный фонд с целью написания заявления о прекращении выплат, поскольку выплата производится незаконно.

Доводы осужденной о том, что Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" имело право на одностороннее прекращение указанных выплат основаны на неверном толковании норм права и опровергаются положениями Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн. Кроме того, оснований для прекращения социальных выплат без соответствующего заявления осужденной в ДД.ММ.ГГГГ у работников пенсионного фонда не имелось, поскольку отсутствовали достоверные данные о том, что осужденная и ее сын не проживают по месту своей регистрации, в связи с чем сотрудниками пенсионного фонда было подано заявление в полицию, в котором содержалась просьба провести проверку и выплата была приостановлена в марте 2021 года на основании сообщения органов внутренних дел.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденной Герасёвой В.П. в совершении преступления по существу связаны с оспариванием установленных судом фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем в силу положений 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного права и норм уголовно-процессуального права. С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат как не относящиеся в силу закона к предмету судебного разбирательства в кассационном порядке.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Постановленный в отношении Герасёвой В.П. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе совершения преступления, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности в содеянном.

Выводы суда в части доказанности вины Герасёвой В.П. и квалификации ее действий основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные ходатайства суд рассмотрел в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений. Основанные на законе мнения и возражения сторон принимались во внимание. Отказ в удовлетворении ходатайств по мотивам их необоснованности при соблюдении судом предусмотренной законом процедуры их разрешения не может быть оценен, как нарушение закона и ограничение прав осужденного.

Содержащаяся в приговоре юридическая квалификация действий осужденной Герасёвой В.П. по ч.1 ст. 159.2 УК РФ является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Оснований для иной квалификации содеянного осужденной и для прекращения в отношении нее уголовного дела не имеется.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в виде штрафа суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Герасёвой В.П, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, которыми приняты совершение впервые преступления небольшой тяжести, ее состояние здоровья.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Герасёвой В.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах "данные изъяты", поддержан представителем указанного учреждения, удовлетворен соразмерно ущербу, причиненному от преступных действий Герасёвой В.П.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, при этом все доводы апелляционной жалобы потерпевшего получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений, как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Герасёвой В.П. не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в судебные решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 8 июля 2021 года, апелляционное постановление Инзенского районного суда Ульяновской области в отношении Герасёвой Веры Петровны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Герасёвой В.П. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий