Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-10333/2022[77-4514/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Сергеевой Т.Ю, при секретаре судебного заседания Пименове А.М, с участием:

прокурора Скворцова О.В, защитника осужденного Харисова Р.Г. - адвоката Казакова Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Харисова Р.Г. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления защитника осужденного Харисова Р.Г. - адвоката Казакова Д.С, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор подлежит отмене в части разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек, судебная коллегия

установила:

приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года

Харисов Р.Г, "данные изъяты", судимый:

16 октября 2019 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.157 (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

1 декабря 2020 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.157 (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

9 сентября 2021 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.157 (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 1 год 3 месяца лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 16 октября 2019 года и от 1 декабря 2020 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам 16 октября 2019 года и от 1 декабря 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Харисов Р.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Харисова Р.Г. под стражей со 2 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы Харисова Р.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 000 рублей.

Приговор от 9 сентября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Харисов Р.Г. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, и в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, совершенных соответственно 10 июля и 3 августа 2021 года в г.Чистополе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Харисов Р.Г. выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек. Указывает, что ему не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых судебных издержек и его имущественном положении. Ссылаясь на состояние его здоровья, здоровья его близких родственников, наличие у него двоих малолетних детей, которым он выплачивает алименты, указывает на возможность освобождения его от выплаты процессуальных издержек. На основании изложенного просит приговор изменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Харисова Р.Г. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Харисова Р.Г. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Харисова Р.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайне хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного Харисовым Р.Г. и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Харисову Р.Г. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Харисову Р.Г. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренных пп."и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд верно руководствовался требованиями ч.3 ст.69 УК РФ.

Приняв верное решение об отмене Харисову Р.Г. условного осуждения по приговорам от 16 октября 2019 года и от 1 декабря 2020 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ, при назначении окончательного наказания суд обоснованно применил правила ст.70 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Харисову Р.Г. наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений и приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции при решении вопроса о распределении процессуальных издержек.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

П.11 указанного постановления разъясняет, что принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, в том числе о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного, Харисову Р.Г. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не разъяснялись, в том числе и в ходе рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек.

Разрешая этот вопрос, суд ограничился выслушиванием мнения Харисова Р.Г. о согласии с позицией защитника о выплате процессуальных издержек за счет федерального бюджета. При этом мнение Харисова Р.Г, не осведомленного о возможности последующего взыскания с него денежных средств в доход федерального бюджета, относительно суммы взыскиваемых издержек и его имущественного положения суд не выяснил (т.2, л.д.171).

Кроме того, необходимо отметить, что, определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с осужденного Харисова Р.Г. в счет возмещения понесенных процессуальных издержек, суд исходил из оплаты труда адвокатов, оказывавших Харисову Р.Г. юридическую помощь, на предварительном следствии в размере 10 500 рублей и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в размере 7 500 рублей.

Вместе с тем, постановление суда о выплате адвокату И.Р.Ш, защищавшей Харисова Р.Г. в суде первой инстанции, вознаграждения в размере 7 500 рублей было вынесено 4 февраля 2022 года. Таким образом, на момент постановления обжалуемого приговора (2 февраля 2022 года) какого-либо процессуального документа, свидетельствующего о наличии по данному уголовному делу процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения в размере 7 500 рублей адвокату, защищавшему Харисова Р.Г. по назначению в суде первой инстанции, не имелось.

При таких обстоятельствах, констатируя наличие существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом при взыскании с осужденного процессуальных издержек, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора в части вопроса о распределении процессуальных издержек и передачи материалов дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года в отношении Харисова Р.Г. в части взыскания с осужденного Харисова Р.Г. процессуальных издержек в размере 18 000 рублей отменить, материалы дела в части решения вопроса о распределении процессуальных издержек передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи