Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-10738/2022[77-4642/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Посоховой С.В, Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Вишнякова В.С, его защитника адвоката Яргункина А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вишнякова В.С, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Вишнякова В.С, защитника Яргункина А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что судебное решение подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2022 года

Вишняков В.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", ранее судимый:

1). 5 июня 2019 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, освобожден по отбытию наказания 24 октября 2019 года;

2). 3 сентября 2020 года судебным участком N 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

3). 21 декабря 2020 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

4). 10 марта 2021 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

5). 29 марта 2021 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- на основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 сентября 2020 года;

- на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 3 сентября 2020 года к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 марта 2021 года к лишению свобода на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговор Стерлитамакского городского суда от 10 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешены судьба вещественных доказательств и заявленные исковые требования.

В апелляционном порядке указанное судебное решение не пересматривался.

Вишняков признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в двух кражах, то есть в двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с 30 сентября 2020 года по 26 декабря 2020 года на территории г. Стерлитамака Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вишняков просил состоявшиеся судебные акты изменить, снизить размер наказания, исключить указание на вид рецидива как опасный и на осуждение за причинение значительного ущерба по преступлению от 25 декабря 2020 года, признать в его действиях явки с повинной по всем фактам преступной деятельности, мотивировав тем, что доказательств причинения значительного ущерба не имеется, материальное положение потерпевшего не установлено. Показания сотрудника полиции Д.В.И. являются недопустимыми доказательствами. Имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, являлись достаточным основанием для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов просил состоявшееся судебное решение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, мотивировав тем, что какие-либо мотивы признания в действиях Вишнякова по преступлениям, предусмотренным п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УКРФ, квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" в приговоре не приведены. Вид рецидива определен неправильно, поскольку приговором суда от 5 июня 2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2019 года, он осужден за совершение преступления средней тяжести. В нарушение положений ч. 5 ст. 74 УК РФ суд не отменил осужденному условное осуждение по приговору от 21 декабря 2020 года и не применил положения ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признаются законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Действия Вишнякова по преступлениям, предусмотренным п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УКРФ, судом первой инстанции квалифицированы, в том числе, по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину".

По смыслу уголовного закона при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства; выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Несмотря на это в обжалуемом приговоре отсутствуют какие-либо мотивы, обосновывающие наличие в действиях осужденного указанного квалифицирующего признака.

Кроме того, основания признания в действиях осужденного опасного рецидива преступлений закреплены в ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Приговором суда от 5 июня 2019 года Вишняков осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2019 года категория совершенного осужденным преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена на преступление средней тяжести. Иных судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы Вишняков не имеет, в связи с чем признание в его действиях по обжалуемому приговора рецидива преступлений, вид которого является опасным, не соответствует положениям ч. 2 ст. 18 УК РФ

Также, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких, Вишняковым совершено 26 декабря 2020 года, то есть в период испытательного срока по приговору суда от 21 декабря 2020 года. Несмотря на это, в нарушение прямого требования уголовного закона суд первой инстанции не отменил условное осуждение по указанному преступлению и не применил положения ст. 70 УК РФ. Истечение испытательного срока на дату постановления обжалуемого приговора препятствием для отмены условного осуждения не является.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, влекущими отмену судебного решения, поскольку они повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, разрушив необходимый баланс конституционно-защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденного и потерпевших.

При таких данных обжалуемый приговор нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку годичный срок, установленный ст. 401.16 УПК РФ, не истек, он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

С учетом принимаемого решения иные доводы Вишнякова, приведенные в кассационной жалобе, в силу положений ст. 401.16 УПК РФ подлежат проверке и разрешению при новом рассмотрении дела судом первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, полно, всесторонне и объективно исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку и в зависимости от полученных данных решить вопрос о виновности либо невиновности Вишнякова и о квалификации его действий, проверить доводы поданных кассационных представления и жалобы, в том числе, о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания и несправедливости его размера, принять по делу судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В связи с отменой обжалуемых судебных решений и направления дела на новое рассмотрение судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых Вишняков обвиняется органом предварительного расследования, данные об его личности, который может скрыться от суда или совершить новое преступление, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2022 года в отношении Вишнякова Владимира Сергеевича отменить.

Передать уголовное дело в отношении Вишнякова В.С. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Вишнякова В.С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес", меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть по 5 декабря 2022 года.

Кассационное представление удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева