Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-10745/2022[77-4662/2022]

N77-4662/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

01 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Петровой Н.Е, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Писарева Ю.Ю, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Писарева Юрия Юрьевича на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 05 марта 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного, возражений заместителя прокурора Оренбургской области Малахова М.В, выслушав выступление осужденного Писарева Ю.Ю, поддержавшего доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Ганиной Т.Н, о законности судебных решений, суд

установил:

приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 05 марта 2022 года

Писарев Юрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

-27 ноября 2009 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п.п."а", "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.175, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам, лишения свободы;

-28 декабря 2009 года приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 ноября 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-27 марта 2010 года приговором Медногорского городского суда Оренбургской области по п."а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 декабря 2009 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

-16 июня 2010 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбург Оренбургской области по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Президиума Оренбургского областного суда от 1 ноября 2010 года, постановления Ленинского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2013 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 марта 2010 года) к 8 годам 8 месяцев лишения свободы, 1 ноября 2016 года освобожден на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбург от 19 октября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 11 дней, -18 декабря 2018 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбург по п."г" ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (приговор от 16 июня 2010 года), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 7 месяцев, 2 ноября 2020 года освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы, - 13 декабря 2021 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п."в" ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений на основании ч.1 ст.53 УК РФ и обязанности, осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок один год. Установлены ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2021 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности с учетом положений ч.1 ст.53 УК РФ.

Определено, что установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу немедленно в зале суда.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония особого режима.

Зачтено в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 26 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 17 мая 2022 года приговор изменен:

-исключено из резолютивной части приговора указание на назначение Писареву Ю.Ю. дополнительного наказания по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения с ограничения свободы на срок один год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2021 года, окончательно назначено Писареву Ю.Ю. наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на один год с сохранением ограничений и обязанности, установленных приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2021 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания по данному делу время содержания Писарева Ю.Ю. под стражей с 5 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу до 17 мая 2022 года в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание Писареву Ю.Ю. зачтено наказание, отбытое по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от l3 декабря 2021 года, с 26 апреля 2021 года до 5 марта 2022 года в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Писарев Ю.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6 на общую сумму 40 000 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Писарев Ю.Ю, не оспаривая квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, ввиду суровости назначенного наказания. Просит судебное решение изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора "адрес" ФИО7, судебное решение просит оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении заместителя прокурора "адрес" ФИО7, на кассационную жалобу, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Писарева Ю.Ю, данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он пояснил об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшей ФИО6, ; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, об известных им по делу обстоятельствах, изложенными в приговоре.

Также, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; выпиской ПАО Сбербанк о снятии денежных средств; протоколом осмотра предметов; протоколами иных следственных действий, и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства, суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Писарева Ю.Ю. квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводу кассационной жалобы, наказание Писареву Ю.Ю. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Писареву Ю.Ю. судом учтены: признание своей вины в период предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие заболеваний), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводу кассационной жалобы иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания Писареву Ю.Ю, с учетом апелляционного постановления, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, на основании ч.2 ст.68 УК РФ, назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 декабря 2021 года) и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, в судебных решениях приведены. Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются мотивированными, обоснованными, ставить их под сомнение, оснований не усмотрено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Оренбургский областной суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы осужденного Писарева Ю.Ю. и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ. При этом положение осужденного было улучшено, исключено указание на назначение дополнительного наказания по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Назначенное основное наказание с учетом апелляционного постановления, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания, не усмотрено.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Вид исправительного учреждения определен, в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 года, приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2022 года в отношении Писарева Ю.Ю, изменены. Исключено из приговора назначение Писареву Ю.Ю. по п."в" ч.2 ст.163 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с установленными ему ограничениями и обязанностью.

При таких обстоятельствах из обжалуемых судебных решений подлежит исключению назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с установленными ему ограничениями и обязанностью с учетом ч.1 ст.53 УК РФ.

В остальной части приговор суда и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ суд

постановил:

приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 05 марта 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 17 мая 2022 года в отношении осужденного Писарева Юрия Юрьевича изменить:

-исключить назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с установленными ему ограничениями и обязанностью.

В остальной части судебные решения в отношении Писарева Ю.Ю, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Писарева Ю.Ю, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.Е. Петрова

Копия верна

Судья Н.Е. Петрова