Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-10962/2022[77-4624/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Сергеевой Т.Ю, Родомакина И.А, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, защитника-адвоката Мухамеджановой О.А, в режиме видеоконференц-связи, осужденной Гафурзяновой Д.С. в режиме видеоконференц-связи, потерпевшей ФИО10, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Мухамеджановой Оксаны Анатольевны в интересах осужденной Гафурзяновой Дины Сергеевны на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводов кассационной жалобы адвоката Мухамеджановой О.А, возражение на кассационную жалобу помощника прокурора Советского района г.Казани Зайцева Д.В, выслушав защитника-адвоката Мухамеджанову О.А, осужденную Гафурзянову Д.С, поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшей ФИО10, прокурора Ганиной Т.Н, о законности судебного решения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2022 года.

Гафурзянова Дина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты":

осуждена по ч.4 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности: систематически являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без ведома данного органа.

Гафурзянова Д.С. признана невиновной и оправдана по ч.3 ст.160 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Признано право на реабилитацию и обращения в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием по ч.3 ст.160 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим удовлетворен, взыскано с Гафурзяновой Д.С. 1 011 000 рублей в интересах СНТ "Зеленый сад".

Снят арест на денежные средства в размере 3 647 500 рублей, находящиеся на депозитном счете УМВД России по "адрес", с возвратом на расчетный счет СНТ "Зеленый Сад" - 40 N, открытый в ООО "данные изъяты".

В связи с наличием гражданского иска, оставлено под арестом, имущество подсудимой - ? доли земельного участка: кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес"Б, кадастровая стоимость 444 551 рублей; ? доли здания: кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" (Возрождение), "адрес"Б, кадастровая стоимость 5 299 844 рублей (т.8 л.д.81-83), Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не был обжалован, вступил в законную силу.

Гафурзянова Д.С. признана виновной и осуждена за совершение хищения чужого имущества, вверенного виновной, путем растраты, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Казань Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Мухамеджанова О.А. в защиту интересов осужденной выражает несогласие с судебным решением. Ссылаясь на уголовное законодательство и его разъяснения считает, что согласно материалам дела и показаниям ФИО11, ФИО12, ФИО13, денежные средства Гафурзяновой Д.С. не вверялись, в её действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.160 УК РФ. Из материалов дела и приговора не усматривается о доказанном факте совершения Гафурзяновой Д.С. инкриминируемого преступления с использованием служебного положения. Покупатели земельных участков приобрели их по стоимости, указанной в договорах купли продажи, показания ФИО14, ФИО15, что ФИО2 приняла от них 2 100 000 рублей ничем не подтверждается, ФИО16 возвратил Гафурзяновой Д.С. подлинник расписки, что свидетельствует о прекращении обязательств. Свидетель ФИО17 подтвердил реальность всех сделок с суммами, прописанными в договорах купли-продажи, возврат 271 000 рублей Осадчук. Суд не дал оценки, что покупатели садовых участков не обращались к СНТ "Зеленый сад" и к Гафурзяновой Д.С. с претензиями об излишне уплаченных суммах. Обращает внимание, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о просмотре и приобщении видеозаписи общего собрания СНТ, на котором озвучивались суммы продажи участков, указанных в договорах купли-продажи, что подтвердил и представитель потерпевшей стороны. Отказав в удовлетворении ходатайства, суд нарушил право Гафурзяновй Д.С. на защиту. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Советского района г. Казани ФИО19, просит судебные решения оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, в возражении на кассационную жалобу помощника прокурора Советского района г.Казани, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на непризнание Гафурзяновой Д.С. вины в инкриминируемом преступлении, выводы суда о её виновности в содеянном, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями представителя потерпевшего ФИО20, что согласно решения общего собрания СНТ, земли решили продать за 100 000 рублей за сотку, денежные средства использовать на улучшение инфраструктуры, от ФИО15, ФИО12 и ФИО13 известно, что они заплатили сумму больше чем по 100 000 рублей за одну сотку, однако полная сумма денег, за которую были проданы вышеуказанные участки, в СНТ не поступили, договора купли продажи были оформлены от имени СНТ Гафурзяновой Д.С.; показаниями потерпевшей ФИО10, что подсудимая продавала земельные участки от имени СНТ выше цены, определенной собранием; показаниями свидетеля ФИО21 о приобретении земельного участка 822 кв.м. стоимостью 822 000 рублей за 1 093 000 рублей, о чем Гафурзяновой Д.С. была написана собственноручно расписка. На вопрос о разницах в суммах подсудимая ответила, что денежные средства, полученные в ходе продажи от земельного участка, указанные в договоре купли-продажи, ей придется показать и отчитаться перед садоводами СНТ, а разницу израсходует на решение "административных барьеров". После регистрации договора Гафурзянова Д.С. потребовала расписку обратно, но он успел снять её электронную копию; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО12, о приобретении земельного участка и передаче за него 2 100 000 рублей Гафурзяновой Д.С. о чем она составила расписку, однако в договоре была указана сумма 1 360 000 рублей, расписку подсудимая забрала, выдав квитанцию к приходно-кассовому ордеру согласно договору, пояснив что деньги ей нужно отдать собственнику участка; показаниями эксперта ФИО22 и других свидетелей, об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также вина Гафурзяновой Д.С. подтверждается письменными доказательствами: договорами купли-продажи земельных участков ФИО16, ФИО15 и ФИО12, выписками из ЕГРН о нахождении земельных участков у них в собственности; протоколом выемки у свидетеля ФИО13 копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением и протоколом выемки документов; протоколом изъятия у Гафурзяновой Д.С. денежных средств 3 647 500 рублей; протоколами иных следственных действий; заключением эксперта, согласно которому в копии расписки выданной ФИО13 подписи и рукописный текст выполнены Гафурзяновой Д.С, а также другими материалами дела подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденной, потерпевших, свидетелей обвинения, содержание письменных материалов дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений положений ст.73 УПК РФ не допущено.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденной недопустимых доказательств, не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не добыто.

В приговоре суд обосновал свои выводы, по которым он одни доказательства принял в качестве достоверных и отверг другие.

Противоречия в показаниях допрошенных лиц устранены путем оглашения их показаний данных в ходе предварительного следствия.

Суд установил, что не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, в том числе показаниям свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО23, оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных доказательств. Причин для оговора осужденной опрошенными лицами, неприязненных к ней отношений, не установлено.

Доводы осужденной о непричастности к совершенному преступлению, не нашли своего подтверждения, поскольку были опровергнуты показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материала дела.

Совокупность собранных и исследованных доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, отвечают требованиям допустимости, относимости, достоверности, позволила суду прийти к выводу о виновности Гафурзяновой Д.С. в инкриминируемом преступлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Гафурзяновой Д.С. квалифицированы по ч.4 ст.160 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для их переквалификации, оправдания осужденной, либо прекращения уголовного дела, не усмотрено.

Признаки совершения Гафурзяновой Д.С. преступления с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, судом установлены и отражены в приговоре верно. В их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Иные доводы жалобы не влекут отмену, либо изменения судебных решений, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены, либо изменения судебного решения в кассационном порядке.

Судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы в значительной части сводится к переоценке доказательств, оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания осуждённой в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Гафурзяновой Д.С, характеризующейся исключительно положительно, не имеющей судимости, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал состояние здоровья Гафурзяновой Д.С. и её близких родственников.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но неустановленных судом первой инстанции и неучтенных им при назначении наказания, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Гафурзяновой Д.С. в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, в приговоре приведены. Выводы суда являются обоснованными, мотивированными, ставить их под сомнение оснований не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания, не усмотрено.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осужденной Гафурзяновой Д.С на защиту, не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, осужденная и ее защита не были лишены права состязательности сторон в судебном заседании. По всем заявленным ходатайствам, приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных ходатайств, не свидетельствует о нарушении права осужденной на защиту, о незаконности судебного решения и не влечет его отмену либо изменение.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в отношении Гафурзяновой Д.С, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение либо отмену в кассационном порядке судебного решения, не установлено. Приговор суда подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2022 года в отношении осужденной Гафурзяновой Дины Сергеевны, оставить без изменения.

Кассационную жалобу защитника-адвоката Мухамеджановой О.А. в интересах осужденной Гафурзяновой Д.С, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья Н.Е. Петрова