Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-11541/2022[77-4779/2022]

N77-4779/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

08 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Петровой Н.Е, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, защитника-адвоката Низамова И.С, в режиме видеоконференц-связи, лица освобожденного от уголовной ответственности - Фатхуллина И.Ф, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Чеховского А.О. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2022 года в отношении Фатхуллина Ильнура Фануровича.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводов кассационного представления заместителя прокурора Республики Татарстан Чеховского А.О, выслушав выступления Фатхуллина И.Ф, защитника-адвоката Низамова И.С, возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Овчинниковой О.И, поддержавшей доводы кассационного представления, суд

установил:

приговором Альметьвского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года

Фатхуллин Ильнур Фанурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Фатхуллин И.Ф. судом первой инстанции был признан виновным и осужден за применение насилия не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции Мансурова И.И. Преступление совершено 13 января 2022 года в г. Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2022 года приговор суда отменен, уголовное дело в отношении Фатхуллина И.Ф. прекращено на основании ст.76.2 УК РФ. Фатхуллину И.Ф. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, с установлением срока оплаты до 22 мая 2022 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Чеховской А.О. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает его не соответствующим требованиям уголовного закона. Указывает, что совершенное Фатхуллиным преступление относится к преступлениям против порядка управления, объектами посягательства являются как личность представителя власти, а в данном случае - сотрудника полиции, так и охраняемые интересы общества и государства. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции не учтено, что потерпевший извинения, принесённые Фатхуллиным не принял и возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением в отношении Фатхуллина меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, кроме того в суде апелляционной инстанции участия не принимал. Полагает, что суд не мог вопреки воле потерпевшего решить, что причиненный ему моральный вред заглажен. Считает, что правовые основания для освобождения Фатхуллина от уголовной ответственности отсутствовали. Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении заместителя прокурора Республики Татарстан Чеховского А.О, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу не установлены.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, суд принимает одно из решений, в том числе, об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст.76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения уголовного дела адвокат Низамов И.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фатхуллина И.Ф. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый Фатхуллин И.Ф. поддержал ходатайство адвоката Низамова И.С, что нашло отражение в протоколе судебного заседания суда первой инстанции (т.1 л.д.234).

В апелляционной жалобе адвокат Низамов И.С. не оспаривая доказанность вины Фатхуллина И.Ф. и правильность квалификации его действий, просил приговор отменить и освободить Фатхуллина И.Ф. от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа.

Суд апелляционной инстанции установил, что Фатхуллин И.Ф впервые совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшему как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, внес благотворительный взнос в ГКУЗ "Республиканский дом ребенка", однако, суд первой инстанции в приговоре указал, что внесение благотворительного взноса и принесение извинений не свидетельствует о возмещении ущерба или заглаживания Фатхуллиным И.Ф. причиненного преступлением вреда.

Суд апелляционной инстанции счел, что указанные в приговоре выводы суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Фатхуллина И.Ф. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, требованиям закона не соответствуют. Также, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ссылка суда на право, а не обязанность применить к подсудимому положения ст.76.2 УК РФ, не может быть признана достаточным мотивом для отказа в удовлетворении такого ходатайства, поскольку данная норма уголовного закона предполагает вынесение судом решения, соответствующего требованиям законности и обоснованности.

Убедившись, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении Фатхуллина И.Ф. в соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выполнены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и ходатайства адвоката, в связи с чем приговор в отношении Фатхуллина И.Ф. отменил, уголовное дело по обвинению Фатхуллина И.Ф. по ч.1 ст.318 УК РФ прекратил на основании ст.76.2 УК РФ, назначив Фатхуллину И.Ф. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

При вынесении решения о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что Фатхуллин И.Ф. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не был судим, к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, престарелых родителей, принес извинения потерпевшему как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, внес благотворительный взнос в ГБУЗ "Республиканский дом ребенка", что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий и признается формой заглаживания причиненного преступлением вреда.

Вопреки доводам кассационного представления, выводы суда апелляционной инстанции о заглаживании Фатхуллиным И.Ф. причиненного потерпевшему вреда, подтверждаются материалами уголовного дела, согласно которым Фатхуллин И.Ф. принес свои извинения потерпевшему, непринятие потерпевшим извинений в судебном заседании не влияет на сам факт их принесения Фатхуллиным И.Ф, а также на законность принятого судом апелляционной инстанции решения и не влечет его отмену.

Указанные выше действия подсудимого, предпринятые им для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Вывод суда апелляционной инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Фатхуллина И.Ф. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вопреки доводам представления, является правильным, так как в материалах уголовного дела содержится достаточно сведений, которые позволили суду принять данное решение.

При этом суд апелляционной инстанции не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для прекращения дела, а принял мотивированное решение с учетом всей совокупности данных по уголовному делу.

Размер судебного штрафа определен с учетом положений ст.104.5 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.ст446.2 УПК РФ установлен срок, в течение которого Фатхуллин И.Ф. обязан оплатить судебный штраф.

Вопреки доводам кассационного представления, судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан соответствует положениям ст.389.28 УПК РФ, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2022 года в отношении Фатхуллина Ильнура Фануровича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Чеховского А.О, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.Е. Петрова

Копия верна

Судья Н.Е. Петрова