Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-11618/2022[77-4778/2022]

N77-4778/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

08 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Петровой Н.Е, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, защитника-адвоката Кривошеева М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Орехова Анатолия Борисовича на приговор мирового судьи судебного участка N1 Увинского района Удмуртской Республики от 22 марта 2022 года и апелляционное постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного, возражений заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В, выслушав выступление защитника-адвоката Кривошеева М.А, поддержавшего доводы жалобы Орехова А.Б, заслушав мнение прокурора Вишняковой Ю.И, о законности судебных решений, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N1 Увинского района Удмуртской Республики от 22 марта 2022 года

Орехов Анатолий Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", судимый:

- 15 июня 2018 года Увинским районным судом Удмуртской Республики по п."б" ч.2 ст.158 (7 преступлений), ч.1 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2021 года освобожден условно-досрочно 27 апреля 2021 года на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 4 дня, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2018 года окончательно назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 25 ноября 2021 года по 21 марта 2022 года, с 22 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п."а" ч.3.1 ст 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2022 года, приговор изменен: постановлено второй абзац резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: "На основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Увинского районного суда УР от 16 июня 2018 года отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Увинского районного суда УР от 16 июня 2018 года, окончательно назначив наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима"; пятый абзац резолютивной части приговора изложен в следующей редакции: "Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 23 ноября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Орехов А.Б. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайном хищении зимних сапог, принадлежащих ФИО7, с причинением ей ущерба на сумму 2 877 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в "данные изъяты", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Орехов А.Б. указывает на незаконность приговора суда ввиду нарушения положений ст.ст.79, 70 УК РФ и суровости назначенного наказания, Ссылается, что по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2021 года он был освобожден условно-досрочно 27 апреля 2021 года на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 4 дня, однако фактически он освободился только 27 апреля 2021 года, следовательно суд присоединил срок превышающий фактически неотбытый по предыдущему приговору. Полагает, что срок неотбытой части наказания по предыдущему приговору необходимо сократить на 10 дней, в связи с чем, снизить окончательно назначенный срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В, судебные решения просит оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении заместителя прокурора Удмуртской Республики на кассационную жалобу, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения не установлены.

По ходатайству Орехова А.Б. заявленному добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник-адвокат, потерпевшая ФИО7 в своем заявлении, не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился Орехов А.Б. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Действия Орехова А.Б. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводу кассационной жалобы, наказание Орехову А.Б. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орехову А.Б. судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном состояние его здоровья, в том числе хронические заболевания, принятие мер к возмещению ущерба.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Вопреки доводу кассационной жалобы, мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания Орехову А.Б, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, назначении окончательного наказания по правилам п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 15 июня 2018 года) и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, в судебных решениях приведены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются мотивированными, обоснованными, ставить их под сомнение, оснований не усмотрено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Если суд в таком случае отменяет условно-досрочное освобождение, то наказание назначается осужденному по правилам ст.70 УК РФ.

Правильно установив размер неотбытой части наказания по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2018 года (2 года 7 месяцев 4 дня), исходя из вышеизложенных требований уголовного закона судом первой инстанции, с учетом апелляционного постановления, обоснованно назначено Орехову А.Б. окончательное наказание по ст.70 УК РФ путем частичного, присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 июня 2018 года.

Вопреки доводу кассационной жалобы, назначенное наказание, с учетом апелляционного постановления, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, снижению наказания на 10 дней, назначению наказания не связанного с лишением свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен согласно положений п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительная колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Увинский районный суд Удмуртской Республики проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционного представления и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N1 Увинского района Удмуртской Республики от 22 марта 2022 года и апелляционное постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2022 года в отношении осужденного Орехова Анатолия Борисовича, оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Орехова А.Б, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.Е. Петрова

Копия верна

Судья Н.Е. Петрова