Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-7521/2022[77-3598/2022]

N 77-3598/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вагапова З.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

защитника-адвоката Хайбуллиной С.А, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хайбуллина М.Р. в интересах осужденного Шаманаева В.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года и апелляционное постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны судопроизводства, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года

Шаманаев В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей.

На основании ст. 78 УК РФ, п. 2 ч.ч. 5 и 8 УПК РФ Шаманаев освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2021 года приговор от 12 июля 2021 года в отношении Шаманаева оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Хайбуллин М.Р. выражает несогласия с состоявшимися судебными решениями в отношении Шаманаева, указав, что считает их незаконными и подлежащими отмене. Считает, что все обвинение основано только на показаниях несовершеннолетнего И.И.З, которые ничем не подтверждены. Согласно его показаний, он испугался, что пистолет настоящий, так как увидел висящую в прихожей форму сотрудника ГИБДД. Однако свидетель Т.И.Н, непосредственный руководитель Шаманаева, показал, что форменной обмундирование и спецсредства-жезл сотрудников ДПС, хранятся по месту несения службы на рабочем месте. Свидетели обвинения являются заинтересованными лицами и их показания производны от показаний потерпевшего. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

Преступление, за которое осужден Шаманаев, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Шаманаева в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения, в том числе, показания несовершеннолетнего И.И.З. о том, что он и его друг Ш.Д.Ф. стреляли из игрушечного пистолета и случайно попали в окно квартиры Шаманаева, который схватил его за шкирку, завел в свою квартиру, достал из-под куртки пистолет, похожий на настоящий, представил к его животу и спросил, хочет ли он узнать, как стреляет настоящий пистолет, данную угрозу он воспринял реально; показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего И.И.З. о том, что от сына узнал как разбили окно, как Шаманаев завел его сына в квартиру, угрожал пистолетом, данную угрозу сын воспринял реально, так как посчитал пистолет настоящим; показания несовершеннолетнего свидетеля Ш.Д.Ф. о том, что он был очевидцем, как Шаманаев толкнул потерпевшего, о событиях на квартире осужденного ему стало известно, об угрозе убийством, ему стало известно со слов И.И.З.

Также в приговоре приведены и другие доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречат друг другу, нашли свое подтверждение в других доказательствах и ничем не опорочены.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки утверждениям стороны защиты, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были проверены и получили оценку в приговоре. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Законность приговора 12 июля 2021 года проверялась судом апелляционной инстанции, постановление которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений судами первой и второй инстанции, влекущих изменение либо отмену решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года и апелляционное постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2021 года в отношении Шаманаева В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись З.А. Вагапов

Копия верна.

Судья З.А. Вагапов