Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 7У-7524/2022[77-4229/2022]

N77-4229/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

31 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

защитника осужденного Митюгова И.А. адвоката Ильясовой Н.Б, прокурора Выборновой С.А, рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июня 2021 года в отношении Митюгова Игоря Александровича.

Заслушав выступления защитника осужденного Митюгова И.А. адвоката Ильясовой Н.Б, поддержавшей кассационное представление, прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что судебные решения подлежат изменению, суд

установил:

приговором Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июня 2021года

Митюгов Игорь Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, согласно приговору судимый 8 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 по Кировскому судебному району г. Казани по ст. 319 УК РФ к 160 часам обязательных работ; постановлением того же мирового судьи от 10 июня 2019 неотбытая часть обязательных работ заменена на 19 дней лишения свободы, освобождён 26 июля 2019 года по отбытии наказания, по данному делу содержался под стражей с 1 июня 2021 года по 10 июня 2021 года, осуждён по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 25 ноября 2020 года к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 13 декабря 2020 года) к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Митюгову И.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 22 июня 2021 года.

Митюгов И.А. осуждён за мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ по двум преступлениям, совершенным 25 ноября и 13 декабря 2020 года в г.Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что суд необоснованно во вводной части приговора указал на наличие у Митюгова И.А. судимости по приговору от 8 декабря 2018 года по ст.319 УК РФ к 160 часам обязательных работ, поскольку ко времени совершения новых преступлений 16 ноября и 13 декабря 2020 года прошло более года после отбытия наказания 26 июля 2019 года. При этом, лишение свободы отбывалось Митюговым И.А. в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ и ст.ст.396-399 УПК РФ в порядке замены неотбытого наказания в порядке исполнения приговора. Полагает, что в силу п."б" ч.3 ст.86 УК РФ указанную судимость следует считать погашенной, а, следовательно, она подлежит исключению из приговора.

С учетом изложенного, судом Митюгову И.А. назначено наказание в виде лишения свободы в нарушение ч.1 ст.56 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступления небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, а санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает более мягкие виды наказания.

Обращает внимание, что в настоящее время Митюгов И.А. осужден по приговору Авиастроительного районного суда г.Казани от 22 апреля 2022 года, согласно которому ему отменено условное осуждение по названному приговору от 10 июня 2021 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 июня 2021 года.

В связи с изложенным, просит приговор в отношении Митюгова И.А. изменить. Исключить из вводной части приговора указание о судимости Митюгова И.А. приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2018 года. Смягчить назначенное осужденному наказание по ст.158.1 УК РФ по двум преступлениям до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ определить Митюгову И.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением соответствующих обязанностей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. Нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается.

Исходя из описания преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы судом по двум преступлениям по ст. 158.1 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении судом уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ суду надлежит устанавливать и указывать во вводной части приговора данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", к данным о личности подсудимого относятся сведения, которые могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. К таковым относятся и сведения о судимости виновного.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Во вводной части приговора Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 июня 2021 года имеется ссылка на наличие у Митюгова И.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 8 декабря 2019 года по ст. 319 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Из материалов дела следует, что отбывание осуждённым части наказания в местах лишения свободы по данному приговору было обусловлено принятием судом решения о замене неотбытого наказания в связи со злостным уклонением от его отбывания, то есть в порядке исполнения приговора суда. Наказание отбыто 26 июля 2019 года.

Поскольку ко времени совершения Митюговым И.А. преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ 25 ноября и 13 декабря 2020 года соответственно, прошло более года после отбытия им наказания по предыдущему приговору, судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 8 декабря 2019 года в силу п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ является погашенной и не подлежала указанию во вводной части приговора.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст. 233 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Совершенные Митюговым И.А. преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, а санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает, наряду с лишением свободы, иные более мягкие виды наказания, в связи с чем наказание в виде лишения свободы Митюгову И.А. за совершение указанных преступлений противоречит положениям ч.1 ст.56 УК РФ.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для назначения Митюгову И.А. за вышеуказанные преступления небольшой тяжести такого вида наказания, как лишение свободы.

Указанные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому приговор подлежит изменению с назначением осужденному наказания за каждое из двух преступлений небольшой тяжести в виде исправительных работ, с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст. 6, 60 УК РФ. В том числе суд учитывает, что по всем преступлениям суд первой инстанции признал смягчающими наказание осужденного Митюгова И.А. обстоятельствами: явку с повинной (по эпизоду от 25 ноября 2020 года), чистосердечное признание (по эпизоду от 13 декабря 2020 года), полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по второму эпизоду, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание Митюгова И.А, судом не установлено.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.50 УК РФ для назначения наказания в виде исправительных работ судом не установлено и из материалов дела не следует.

Вышеизложенное влечет и снижение осужденному окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом указание в обжалуемом приговоре на назначение осужденному наказания условно с применением ст. 73 УК РФ подлежит оставлению без изменения с сохранением ранее возложенных обязанностей.

Вопрос о порядке исполнения приговора Авиастроительного районного суда г.Казани от 22 апреля 2022 года, которым отменено условное осуждение по оспариваемому приговору, на который указывает прокурор в кассационном представлении, подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст.396-399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июня 2021 года в отношении Митюгова Игоря Александровича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Митюгова И.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2018 года;

- смягчить назначенное наказание по ст.158.1 УК РФ по двум преступления до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства за каждое преступление;

- наказание, назначенное Митюгову Игорю Александровичу по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ смягчить до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Митюгову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган.

В остальной части приговор в отношении Митюгова Игоря Александровича оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Подпись Е.В. Якушева

Копия верна

Судья