Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 7У-8532/2022[77-3935/2022]

N77-3935/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

24 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Осипова Р.С.

защитника адвоката Спицына Л.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года в отношении Соломонова Александра Юрьевича.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступления прокурора Осипова Р.С, поддержавшего кассационное представление, защитника адвоката Спицына Л.С, возражавшего против его удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года

Соломонов Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 10 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Соломонову А.Ю. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда являться на регистрацию в дни, определенные сотрудниками данного органа, пройти наблюдение у нарколога по месту жительства.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данным приговором Соломонов А.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Ибрагимов И.Г. выражает несогласие с вынесенным решением. Указывает на необоснованность решения суда о судьбе вещественного доказательства - передаче мобильного телефона Соломонову А.Ю, поскольку из настоящего уголовного дела следует, что мобильный телефон являлся средством совершения преступления. Просит приговор в этой части отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, суд пришел к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного Соломонова А.Ю, заявленного им в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ и поддержанного в судебном заседании. Против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не возражали также защитник и государственный обвинитель.

Обоснованность обвинения и квалификация действий Соломонова А.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ не оспариваются в кассационном представлении.

В то же время приговор подлежит отмене в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - сотового телефона - по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения судом допущены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются в том числе любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления и материалов дела следует, что 22 октября 2021 года Соломонов А.Ю. приобрёл наркотическое средство бесконтактным способом у неустановленного лица путём переписки с ним через приложение "ТОР браузер" на сайте "Гидра" в интернет-магазине "STREET LIFE" посредством своего мобильного телефона "SAMSUNG A41". Изъятый в тот же день у осуждённого сотовый телефон "SAMSUNG A41" был признан вещественным доказательством по делу, как предмет, используемый Соломоновым А.Ю. при незаконном приобретении наркотического средства, то есть как средство совершения преступления.

Однако, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 81, п. "г" ч. 1 ст. 104.1, пунктов 10.1 и 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд не обсудил вопрос о наличии или отсутствии оснований для конфискации данного вещественного доказательства, а постановилвернуть его владельцу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, не мотивировав в приговоре такое решение.

Кроме того, согласно постановлению дознавателя от 12.11.2021 г, из настоящего уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы проверки по факту сбыта Соломонову неустановленным лицом вышеуказанного наркотического средства и одновременно постановлено соответствующий сотовый телефон Соломонова, как содержащий следы преступления - сбыта наркотического средства Соломонову - хранить в СО отдела МВД России по Альметьевскому району до принятия законного решения (л.д 105).

В то же время судом при рассмотрении настоящего дела не выяснено, какое процессуальное решение принято по выделенному материалу и есть ли необходимость в дальнейшем хранении сотового телефона Соломонова не только как вещественного доказательства приобретения Соломоновым наркотического средства, но и как вещественного доказательства сбыта ему неустановленным лицом данного наркотического средства.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Годичный срок с момента вступления приговора в законную силу не истек.

В связи с чем, в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - сотового телефона - приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе (подп. "е" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

В остальной части оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года в отношении Соломонова Александра Юрьевича в части решения о возвращении по принадлежности вещественного доказательства - сотового телефона "SAMSUNG A41" - отменить и в этой части передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.А. Трухин