Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-9079/2022[77-4083/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Ждановича А.С, Егорова В.В, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденного Семенова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Ким Е.К, кассационной жалобе с дополнением осужденного Семенова В.А. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления прокурора Скворцова О.В, поддержавшего доводы представления, осужденного Семенова В.А. в поддержание доводов жалобы и представления, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2021 года

Семенов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый: 1) 19 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2) 23 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

3) 14 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

4) 14 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу 20 дням лишения свободы;

5) 29 июня 2018 года Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

6) 20 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

7) 14 мая 2021 года Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения совбоды, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2021 года окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Семенов В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1

Преступление совершено 18 декабря 2020 года в г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного наказания. В обоснование доводов представления прокурор указывает, что при постановлении обжалуемого приговора от 09 декабря 2021 года суд первой инстанции необоснованно не признал смягчающим наказание осужденного обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, признанное таковым в приговоре от 19 мая 2021 года, который был отменен в апелляционном порядке с направлением дела на новое рассмотрение. Прокурор считает, что отказ суда в учете указанного смягчающего обстоятельства ухудшает положение осужденного Семенова В.А. Просит признать аморальное поведение потерпевшего ФИО1, ставшее поводом для преступления, смягчающим обстоятельством, смягчить наказание.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Семенов В.А. выражает несогласие с судебными решениями и просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку и квалификацию его действий, несправедливость назначенного наказания, фальсификацию доказательств по делу со стороны органа следствия, допущенный обвинительный уклон.

В обоснование жалоб утверждает, что повреждения потерпевшим ФИО1 могли быть получены не в результате его действий, а от других лиц при других обстоятельствах, а также от падения с высоты своего роста. Из квартиры ФИО1 ушел, не имея повреждений, а дома его мать ФИО2 обнаружила у него травму головы. Он находился в дружеских отношениях с потерпевшим ФИО1, не имел умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью, и хотел только успокоить; между его действиями и повреждениями, полученными ФИО1, последствием в виде его смерти отсутствует причинно-следственная связь. Допускает, что смерть потерпевшего могла наступить и от несвоевременного обращения за медицинской помощью. Считает, что в случае признания того, что от его действий потерпевший упал и получил черепно-мозговую травму, от которой умер, они должны быть квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ. Указывает на аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии девушек разделся и в грубой форме предложил его близкой подруге ФИО3 вступить с ним в интимные отношения. Просит отменить приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Семенова В.А. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, форм вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых суд основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Семенова В.А. в совершении преступления за которое он осужден при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности показаниями свидетелей ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде на основании п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ, ФИО5, в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым после распития спиртного ФИО1 разделся догола и, используя нецензурные выражения адресовал ФИО3 вопрос, с кем он будет заниматься сексом. В ответ на это находившийся здесь же Семенов В.А. ударил ФИО1 локтем правой руки в область шеи спереди, от которого ФИО1 упал на пол и ударился об пол задней частью головы. В продолжение своих действий Семенов В.А. пинал потерпевшего ногами по рукам, ногам, животу, ударил ногой сверху вниз по шее, по лицу и дважды в область правого глаза; показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что Семенов В.А. заступился за нее после того, как ФИО1, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, полностью разделся и нецензурно высказал желание вступить в интимные отношения, как она поняла, с ней. Семенов В.А. в ответ на эти действия потерпевшего нанес ему удар локтем руки в область шеи слева, от которого потерпевший упал, ударился головой об пол и потерял сознание, а Семенов В.А. начал его пинать по телу, конечностям, нанес удары ногой в область шеи, головы и лица. От последнего удара ФИО1 очнулся, с трудом поднялся на ноги, прошел в комнату, а утром ушел домой; показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым в ночь на 19 декабря 2020 года ее сын ФИО1 дома не ночевал, пришел домой утром 19 декабря 2020 года, и был весь избит: на теле ссадины и кровоподтеки, в области глаза и на руках, на шее также кровоподтеки, в области задней части головы - гематома. Из-за телесных повреждений сын не смог ей рассказать, что с ним произошло.

Состояние сына ухудшалось, и она вызвала скорую помощь, сына госпитализировали, 27 декабря 2020 года он скончался; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об известных им и имеющих значение для дела обстоятельствах.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 164/1 от 15 февраля 2021 года, у ФИО1 обнаружены: причинившая средней тяжести вред здоровью черепно-лицевая травма, а также опасные для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью тупая травма шеи, закрытая черепно-мозговая травма.

Смерть ФИО1 наступила от отека головного мозга с височно-тенториальным вклинением, нозокомиальной двухсторонней нижнедолевой бронхопневмонии, полиорганной недостаточности, развившихся вследствие закрытой черепно-мозговой травмы. Между повреждением - закрытой черепно-мозговой травмой - и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 164/2 от 15 марта 2021 года, закрытая черепно-мозговая травма, приведшая к смерти ФИО1, могла образоваться при его падении из положения стоя с ударом головой о тупую твердую поверхность.

Виновность Семенова В.А. подтверждается и иными письменными доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Судом дана оценка показаниям свидетелей и потерпевшей, оснований не доверять которым не имелось, так как они последовательны и подробны на протяжении всего разбирательства уголовного дела, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями не установлено, как не установлено и какой-либо их заинтересованности в исходе уголовного дела. Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Положенные в основу приговора экспертные заключения отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, проведены компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов являются ясными, понятными, убедительными и аргументированными, отвечают на поставленные перед ними вопросы. Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности экспертов, не установлено, при даче ответов на вопросы они за пределы своей компетентности не выходили.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял все меры по реализации принципа состязательности, создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к предмету судебного разбирательства по предъявленному Семенову В.А. обвинению, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ; в судебном решении приведены мотивы, по которым суд принял доказательства, положенные в основу обвинения, дана оценка позиции осужденного как способу избежать ответственности за содеянное.

Из исследованных судом обстоятельств дела видно, что действия Семенова В.А. были дерзкие, агрессивные, неожиданные для потерпевшего, удар в область шеи нанесен с достаточной силой приложения, что подтверждается показаниями свидетелей, изложенными в приговоре, и заключениями экспертиз, из которых следует, что Семенов В.А. ударил ФИО1 в область шеи таким образом, что тот упал, ударился головой и потерял сознание. ФИО1 не мог оказать какого-либо сопротивления Семенову В.А.

Мнение, высказанное в жалобе осужденным, о причине смерти ФИО1 от несвоевременного обращения за медицинской помощью не свидетельствует о его невиновности в инкриминированном деянии, так как по делу установлено, что действия Семенова В.А, связанные с нанесением удара в область шеи потерпевшего, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

Утверждения осужденного в жалобе о дружеских отношениях с потерпевшим, отсутствии намерений причинять ему вред здоровью, желании лишь успокоить его не свидетельствуют о невиновности Семенова В.А. при установленных по делу обстоятельствах, а довод, что нанесение одного удара рукой в область шеи нельзя квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ ввиду отсутствия умысла на причинение тяжкого вреда здоровья, и необходимости квалификации таких действий по ч.1 ст.109 УК РФ основан на неверном толковании закона.

Об умысле осужденного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства преступного деяния, способ совершения преступления, нанесение с достаточной силой удара кулаком в область шеи потерпевшего, от которого тот упал и ударился левой теменной частью головы об пол, потерял сознание. Семенов В.А. продолжил наносить множественные удары по телу ФИО1, в том числе в области расположения жизненно-важных органов: удар в область шеи, не менее двух ударов в область правого глаза и правой части лица, а также удары по телу, конечностям. В результате от ударов в область шеи потерпевший ФИО1 получил тупую травму шеи, которая является опасной для жизни по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения и повлекла тяжкий вред здоровью; от нанесенного Семеновым В.А. удара в область шеи ФИО1 упал, ударился левой теменной частью головы об пол, получил опасную для жизни, причинившую тяжкий вред здоровью закрытую черепно-мозговую травму, закономерные осложнения которой состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Нанося целенаправленный удар потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов - шеи осужденный осознавал, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, и желал причинить тяжкий вред здоровью, при этом к последствию в виде смерти относился неосторожно. Между действиями Семенова В.А, связанными с причинением тяжкого вреда здоровью, и наступлением смерти ФИО1 в последующем имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Семенова В.А. по ч.4 ст.111 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного либо его оправдания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебные акты в отношении Семенова В.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по уголовному делу в отношении Семенова В.А. допущено.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции и описанных в приговоре, потерпевший ФИО1 непосредственно перед совершением в отношении него преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разделся догола и нецензурно адресовал близкой подруге осужденного ФИО3 вопрос, с кем он будет заниматься сексом. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, самим осужденным Семеновым В.А, которого поведение потерпевшего возмутило, и свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явилось несомненно аморальное поведение потерпевшего ФИО1, которое в силу действующего законодательства относится к числу обстоятельств, смягчающих наказание и подлежит учету при его назначении.

Однако, как усматривается из приговора, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Семенова В.А. судом не учтено.

Суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение закона при назначении наказания не устранил.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Семенова В.А, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

В связи с изменением, вносимым в приговор, судебная коллегия считает необходимым смягчить осужденному наказание.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и суд кассационной инстанции. Правила ч.1 ст.62 УК РФ при определении наказания осужденному судом применены.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 февраля 2022 года в отношении Семенова В.А. изменить, в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, аморальность поведения потерпевшего ФИО1, явившуюся поводом для совершения преступления.

Смягчить наказание, назначенное Семенову В.А. по ч.4 ст.111 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2021года окончательно назначить Семенову В.А. 6 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Семенова В.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу с дополнением осужденного удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: