Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-9203/2022[77-4131/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции ПлахотникМ.В., при секретаре судебного заседания Пименове А.М., с участием прокурора Дупака Д.О., адвоката Ильясовой Н.Б., осужденного Волкова С.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волкова С.С. на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Волкова С.С, адвоката Ильясовой Н.Б, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О, возражавшего против доводов жалобы, полагавшего приговор оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2022 года

Волков С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", судимый:

1) 03 октября 2016 года Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 17 января 2017 года мировым судьей судебного района Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде 2 лет 24 дней лишения свободы заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, дополнительное наказание исчислено с момента освобождения Волкова С.С. из мест лишения свободы. Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2021 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 5 месяцев 6 дней, освобожден 07 июля 2021 года по отбытию наказания. Дополнительное наказание отбыто 26 декабря 2021 года, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, срок отбытия исчислен со дня освобождения Волкова С.С. из мест лишения свободы.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, сроке отбытия наказания, зачете в срок наказания периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Приговором суда Волков С.С. признан виновным в том, что дважды - 31 января и 09 февраля 2022 года управлял автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Волков С.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие двоих несовершеннолетних детей в гражданском браке с ФИО1, которая его положительно характеризует, находится с детьми на его иждивении. Просит снизить наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В, ссылаясь на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из материалов дела, на досудебной стадии уголовного судопроизводства Волков С.С. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя его признанием вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, которое удовлетворено, подозреваемому разъяснены последствия производства дознания в таком порядке. Обвинительное постановление составлено с соблюдением положений ст.226.7 УПК РФ.

В судебном заседании Волков С.С. заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном положениями главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей, указанных в ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Волкова С.С. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, собранных в ходе дознания, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, который соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

С учетом установленных на основании совокупности указанных в обвинительном постановлении доказательств фактических обстоятельств суд первой инстанции квалифицировал действия Волкова С.С. по ч.2 ст.264.1 УК РФ по обоим совершенным преступлениям. Квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Волкова С.С, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья и заболевания, положительные характеристики с места жительства и от свидетеля ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Волкова С.С. невозможно без реальной изоляции от общества. Суд первой инстанции при постановлении приговора, достаточно мотивировав данное решение, обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ, назначил наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора. По своему виду и размеру назначенное Волкову С.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2022 года в отношении Волкова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Волкова С.С. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Плахотник