Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-9367/2022[77-4393/2022]

N77-4393/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

16 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, выступление прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что приговор подлежит отмене по доводам представления, суд

установил:

приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года, Филиппов Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1) 14 сентября 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 1 ноября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней;

2) 25 ноября 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

- осуждён по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда. Приговор от 25 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Филиппов Н.А. признан виновным в неоднократном уклонении от административного надзора, а именно в неоднократном несоблюдении установленных судом административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории "адрес" Республики Башкортостан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с приговором в связи с назначением осужденному не справедливого наказания и необоснованного применения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что Филиппов Н.А. ранее был осужден, в том числе за совершение аналогичного преступления, причем, преступление которое ему инкриминируют, совершил в период испытательного срока. Несмотря на это, он продолжил грубо нарушать закон. Неоднократное безрезультативное предоставление Филиппову Н.А. возможности исправиться без изоляции от общества свидетельствует о том, что осужденный должных выводов для себя не сделал, что привело к совершению аналогичного преступления. Совокупность имеющихся в деле сведений, характеризующих Филиппова Н.А, его поведении до совершения преступления свидетельствует, что суд отступил от принципа индивидуализации наказания, назначив слишком мягкое наказание. Кроме того, обращает внимание, что суд первой инстанции, определяя размер наказания, необоснованно учел в качестве обстоятельства отягчающего наказание Филиппову Н.А. наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку основанием для установления административного надзора явилось, совершение преступления, за которое он осужден приговором Туймазинского районного суда от 14 сентября 2012 года. Следовательно, судимость по данному приговору имела правовое значение для установления административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

Преступление Филипповым Н.А. совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Филиппова Н.А. в инкриминируемом преступлении, в обоснование чего привёл доказательства, в том числе показания:

- самого сужденного о нарушении им условий отбытия административного надзора:

- показания свидетелей Х.Г.Г, Ш.Д.А, И.О.Г. о нарушениях, допущенных Филипповым Н.А, при отбывании административного надзора.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, и иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Филиппова Н.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает необходимым изменить приговор в отношении Филиппову Н.А. в связи с повлиявшими на исход дела существенными нарушениями уголовного закона, допущенными судом при назначении осужденному наказания.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Указанные требования закона судом по данному делу в полном объеме не учтены.

Так, из приговора усматривается, что суд, признав Филиппова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал рецидив

преступлений.

При этом основанием для признания в действиях Филиппова Н.А. рецидива послужила неснятая и непогашенная судимость по приговору Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2012 года.

Уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ подлежит лишь лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Однако, из решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2019 года об установлении административного надзора в отношении Филиппова Н.А. усматривается, что судимость по вышеуказанному приговору являлась основанием для установления в отношении Филиппова Н.А. административного надзора, что позволило суду признать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и с учетом содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

Изложенное свидетельствует о том, что непогашенная судимость по приговору от 14 сентября 2012 года являлась обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, характеризующим его субъект, и в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ не могла быть повторно учтена в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством при назначении Филиппову Н.А. наказания свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из приговора указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, что свидетельствует о необходимости соразмерного снижения срока назначенного осужденному лишения свободы.

При этом, оснований для внесения изменений в назначенный судом первой инстанции осужденному Филиппову Н.А. испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку обстоятельства, учитываемые судом при определении длительности испытательного срока, не изменились.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Филиппову Н.А. наказания и о необоснованном применении положений ст. 73 УК РФ, суд считает несостоятельными.

Назначая Филиппову Н.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, суд, выполняя требования ст. 73 УК РФ, исходил из всей совокупности обстоятельств, влияющих в силу закона на назначаемое наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников, а также все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филиппову Н.А, с учетом вносимых судом кассационной инстанции изменений в приговор, не установлено.

Мотивы в пользу наличия оснований для применения к Филиппову Н.А. положений ст. 73 УК РФ в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ст. 73 УК РФ, в том числе касающиеся случаев, когда в силу закона условное осуждение не назначается, судом не нарушены.

Доводы кассационного представления в данной части сводятся лишь к оценке целесообразности, а не законности применения положений ст. 73 УК РФ к Филиппову Н.А, между тем оценка целесообразности обжалуемых судебных решений не относится к прерогативам суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года в отношении Филиппова Н.А. изменить:

исключить указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Снизить назначенное Филиппову Н.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"