Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-9392/2022[77-4395/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Егорова В.В, судей: Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре Пименове А.М, с участием:

осужденного Быкова В.М, адвоката Сорокиной М.Г, прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Быкова В.М. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Быкова В.М. его адвоката Сорокину М.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 4 октября 2021 года, Быков В.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден:

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

- по ч.3 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Быкову В.М. назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Быкову В.М. изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок наказания Быкову В.М. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Быкова В.М. под стражей с 4 октября 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы по аресту имущества, и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17 декабря 2021 года приговор суда первой инстанции изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на протоколы явки с повинной Быкова В.М. от 19 января 2021 года, как на доказательство его вины в совершении преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Быков В.М. признан виновным в получение взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей.

Он же, признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица.

Преступления совершены на территории "адрес", в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Быков В.М. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд, определяя размер наказания должным образом не учел смягчающие наказания обстоятельства, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, сведения о состоянии здоровья его и членов его семьи. Более того, указывает, что суды не учли в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание наличие у него малолетнего ребенка, в связи с признанием его опекуном, а также наличие государственной награды. Более того, приводит доводы о том, что при назначении наказания не обсужден вопрос о применении к нему положений ст. 53.1 УК РФ.

На основании изложенного, просит изменить приговор и апелляционное определение, смягчив ему назначенное наказание, примени положения ст. 15, 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Быкова В.М. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий осужденного, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступлений, форма вины, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Быкова В.М. в инкриминируемых преступлениях, в обоснование чего привёл доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения, в том числе: показания самого Быкова В.М. о причастности к незаконному получению денежного вознаграждения; свидетелей У.С.Ч, Р.Н.Н, П.Ю.В, М.А.О.о, З.А.Е, Т.А.А, Ж.В.В, К.А.М, К.А.М, Н.В.С, Г.К.Ю. о причастности, на основании которых судом были установлены фактические обстоятельства дела и причастность Быкова В.М. к получению взяток.

Показания осужденного и свидетелей обвинения согласуются с иными доказательствами и протоколами следственных действий, подробный анализ которых дан в приговоре, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий, должностными инструкциями Быкова В.М, приказом о приеме на службу.

Данные доказательства суд первой инстанции тщательно проверил, сопоставил их между собой, и иными представленными доказательствами, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Судами надлежащим образом проверены доводы о наличии оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей обвинения.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденного Быкова В.М, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Быкова В.М. со стороны свидетелей обвинения, судом обоснованно не установлено.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела.

Юридическая квалификация действий Быкова В.М. по каждому преступлению соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков составов преступлений в достаточной степени мотивированы. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Наказание Быкову В.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе наличие у осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Быкову В.М. по каждому преступлению, суд обосновано учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие у осужденного и родственников заболеваний, положительные характеристики, помощь престарелым родственникам, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Наличие у осужденного Быкова В.М. правительственной награды, на что ссылается осужденный, как на основание признание этого обстоятельства смягчающим его наказание, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, закрепленном в ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, данные сведения не входят.

Наличие у Быкова В.М. ребёнка, в результате признания ДД.ММ.ГГГГ его и супруги опекунами малолетнего И, о чем он предоставил дополнительные сведений уже после вынесения приговора и апелляционного определения, не являются безусловным основанием для снижения наказания.

Как следует из материалов дела, данные сведения не были представлены суду первой и апелляционной инстанции при вынесении ими решений, в связи с чем, оснований для их признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ на момент вынесения приговора и апелляционного определения, у суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельства, отягчающие наказание Быкову В.М, судом обоснованно не установлены.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Быкову В.М. за совершение тяжкого преступления в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрели оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы

суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не

согласиться с ними не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Быкова В.М. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Размер наказания, назначенный по совокупности преступлений, определён в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Быкову В.М. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Быкова В.М. в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес необходимые изменения, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах и представлении, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17 декабря 2021 года в отношении Быкова В.М оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Быкова В.М.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи