Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-9579/2022[77-4398/2022]

N77- 4398/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

23 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Пинус Я.А, осужденной Янгировой А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Янгировой А.Р. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года.

Заслушав выступление осужденной Янгиовой А.Р. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшую, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, суд

установил:

Приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 года, Янгирова А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее судимая:

14 мая 2018 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения дочери осужденной четырнадцатилетнего возраста, осуждена:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Янгировой А.Р. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года отменена.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно Янгировой А.Р. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Янгировой А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Приговором суда Янгирова А.Р. признана виновной в умышленном причинении Ш.Д.К. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в совершении вымогательства, то есть требование передачи имущества под угрозой применения насилия в отношении Ш.Д.К.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном жалобе осужденная Янгирова А.Р. оспаривает вынесенный приговор и апелляционное постановление, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств.

Приводит доводы об отсутствие достоверных доказательств ее вины в инкриминируемых преступлениях. Выводы суда о ее виновности в совершении преступлений основаны на предположениях. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе результаты судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта, приводит доводы о том, что последствия у потерпевшего в виде вреда здоровью, могли образоваться в результате действий иных лиц, которые находились рядом на месте происшествия, либо в результате его падения.

В основу приговора, суд необоснованно положил показания свидетелей У.Р.Р, С.Э.Р, данных ими на стадии предварительного расследования. Кроме того, не принял во внимание показания свидетелей защиты Г.В.Т. и П.А.З. в судебном заседании о ее непричастности к совершению преступлений. Приводит доводы о недопустимости использования в качестве доказательств заключение судебно-медицинской экспертизы, поскольку экспертом не исследовались материалы уголовного дела. Механизм образования телесных повреждений у потерпевшего не установлен. При этом суд, с целью установления обстоятельств уголовного дела, повторную или дополнительную экспертизу не назначил. Судом апелляционной инстанции, также допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В частности, апелляционная инстанция не дала надлежащей оценки доводам о недоказанности ее вины в совершении установленных преступлений, а также допущенным нарушениям при производстве по делу судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора.

На основании вышеизложенного просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело прекратить по реабилитирующим основаниям.

В возражениях на кассационную жалобу Учалинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан ФИО8 просит приговор и апелляционное постановление в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО2 в совершении преступления, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего Ш.Д.К. из которых следует, что именно осужденная насела ему удар по лицу, который повлек перелом челюсти, а в последующем незаконно требовала от него под угрозой применения насилия денежные средства.

- показаниями свидетеля С.Э.Р, данных на стадии предварительного расследования, из которых следует, что именно Янгирова А.Р. нанесла удар потерпевшему в область челюсти и требовала от него денежные средства.

- показаниями свидетелей Г.В.Т. и У.Р.Р, данных на стадии предварительного расследования, из которых следует, что расписку с обязательством вернуть деньги потерпевший написал под диктовку осужденной, и за деньгами к банкомату, они поехали по указанию Янгрировой А.Р.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе: заключением судебно- медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Ш.Д.К. имеются телесные повреждения в виде: закрытого перелома угла нижней челюсти слева, что влечет средний вред здоровью; протоколами осмотра места происшествия, по результатам которого у Янгировой А.Р, С.Э.Р, Г.В.Т, У.Р.Р. и ФИО10 изъяты денежные средства; протоколом осмотра банковских документов о движении денежных средств потерпевшего Ш.Д.К, и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Мотивы, по которым отвергнуты показания осуждённой Янгировой А.Р. о непричастности к совершению преступлений, не приняты во внимание, одни доказательства, а другие признаны допустимыми и достоверными, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Суд обоснованно положил в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания потерпевшего Ш.Д.К, поскольку они последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, и не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе рассмотрения дела.

Оснований для признания данных показаний потерпевшего недопустимым доказательством не имеется.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания как свидетелей обвинения так и защиты, письменные материалы дела и вещественные доказательства, выяснялись неточности и причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и путем объективного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в их совокупности эти противоречия и неточности устранялись.

Как следует из материалов уголовного дела, свидетели У.Р.Р, С.Э.Р, Г.В.Т. и П.А.З. в судебном заседание дали показания, которые отличались от показаний, которых они давали на стадии предварительного расследования, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ огласил их показания, данные в период расследования дела, и, выяснив причины изменения показаний, сопоставив их с другими исследованными по делу доказательствами, признал достоверными те, что свидетели давали на более ранних стадиях судопроизводства, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Оснований для признания данных протоколов допроса свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется.

Оглашенные в суде показания вышеуказанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и дополненные непосредственно в судебном заседании, полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенных осужденной преступлений и исследованным доказательствам.

Соответственно, какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденной и требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Судами надлежащим образом проверены доводы о наличии оснований для оговора осужденной со стороны потерпевшего и свидетелей.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденной, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Янгировой А.Р. со стороны потерпевшего и свидетелей, показания которых положены в основу приговора, судами обоснованно не установлено.

Вред здоровью и характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему Ш.Д.К, причинная связь между полученными телесными повреждениями и действиями осужденной, судом обоснованно была установлена на основании выводов судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная экспертиза соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данного заключения, по делу не установлено. Выводы эксперта о наличие телесных повреждений у Ш.Д.К, степень их тяжести, и наличие причинно-следственной связи между действиями осуждённой и наступлением последствий в вивде вреда здоровью средней тяжести соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Допрошенный в судебном заседание эксперт Ф. подтвердил выводы, изложенные в заключении.

Проверив и оценив заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что причиной наступления последствий в виде вреда здоровью средней тяжести стали действия Янгировой А.Р.

Поэтому выводы суда о достоверности заключения судебно- медицинской экспертизы, принятой во внимание при доказывании вины Янгировой А.Р, являются обоснованными.

Таким образом, доводы осужденной Янгировой А.Р. о не причастности к совершению инкриминируемых ей преступлений, не верной оценке доказательств, представленных сторонами по делу, допущенным нарушениям в ходе предварительного расследования и судебного следствия, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и второй инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы, не соглашаться данной оценкой, у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Тот факт, что оценка, данная судами собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для

отмены судебных решений в кассационном порядке.

Юридическая квалификация действий Янгировой А.Р. по каждому преступлению, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступления и является правильной. Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков составов преступлений в достаточной степени мотивированы. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не

имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все ходатайства сторон, были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения должным образом мотивированны.

Поскольку выводы суда о достаточности представленных сторонами доказательств для принятия обжалуемого решения сомнений не вызывают, доводы кассационной жалобы о неполноте предварительного расследования во внимание судом кассационной инстанции приняты быть не могут.

Наказание Янгировой А.Р, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Янгировой А.Р. суд обосновано учел наличие на иждивении осужденной 2 малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст осужденной, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 163 УК РФ - частичное возмещение причиненного ущерба и частичное признание вины.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного постановления, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не установлено.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Янгировой А.Р. по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных преступлений и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом верно не установлено. Не установлены данные

обстоятельства и судом кассационной инстанции.

Размер наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ, определён в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Янгировой А.Р. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Несмотря на доводы кассационной жалобы осужденной, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, в апелляционном постановлении дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд, постановил:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года в отношение Янгировой А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Янгировой А.Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: