Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-9682/2022[77-4351/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сулейманова Р.С. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, мнение прокурора Толмосова И.В. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2021 года

Сулейманов Р.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2021 года в отношении Сулейманова Р.С. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката и апелляционное представление без удовлетворения.

Сулейманов Р.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Сулеймановым Р.С. совершено в период с 18 часов 28 февраля 2021 года по 00 часов 1 марта 2021 года в г. Бугульме Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сулейманов Р.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает приговор незаконным и необоснованным, выводы суда о его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Х.А.Б. не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что целенаправленно удар ножом Х.А.Б. он не наносил, только хотел попугать его, и в ходе конфликта нанес Х.А.Б. один удар локтем по лицу, стащил его на пол с дивана, а так как нож был у него в руках, навалился на Х.А.Б. и ножом неосторожно поранил его, данные обстоятельства не опровергаются и заключением экспертизы в отношении потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений. Указывает, что в первоначальных показаниях на предварительном следствии оговорил себя, так как был в состоянии похмелья. Полагает, что его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст. 109 УК РФ. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета положительных данных его личности и не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего Х.А.Б, который не хотел уходить, агрессивно себя вел, сел на диван и сообщим ему, что будет тут спать, в связи с чем и произошел между ними конфликт. Просит вынесенные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 109 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу помощник Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Малышев М.Л, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности судебных решений, просит их оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденной Сулейманова Р.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Сулейманов Р.С. вину в совершении преступления не признал, показал, что в ходе конфликта с Х.А.Б. нанес последнему удар локтем по лицу и стащил его с дивана, поскольку тот хотел на нем остаться спать, и с ножом в руках навалился на Х.А.Б. и, возможно, под тяжестью своего тела поранил Х.А.Б. ногу ножом.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Сулейманов Р.С. дал показания о том, что в ходе ссоры с Х.А.Б. нанес последнему удар локтем по лицу, взял со стола нож и нанес им один удар ножом Х.А.Б. в правую ногу выше колена, после этого он выпил водку лег спать. Утром обнаружил Х.А.Б. мертвым, вызвал полицию и скорую помощь.

Виновность Сулейманова Р.С. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей М.О.Б. о смерти ее брата Х.А.Б.; показаниями свидетеля Ф.И.А. об употреблении с Сулеймановым Р.С. и Х.А.Б. в доме у Сулейманова Р.С. спиртного, где Х.А.Б. на предложение Сулейманова Р.С. уйти из дома отказался, он в это время уснул, а утром Сулейманов Р.С. ему сообщил, что нанес Х.А.Б. один удар ножом; показаниями свидетеля Ю.А.С. о поступившем сообщении от Сулейманова Р.С. о причинении им ножевого ранения Х.А.Б, и о том, что по прибытию на место в доме находились Сулейманов и Ф, на полу на матрасе находился труп Х.А.Б. с ножевым ранением в области паха, возле дивана находился нож, на который указал Сулейманов, и пояснил, что именно данным ножом было нанесено им Х.А.Б. телесное повреждение; протоколом осмотра места происшествия и изъятием следов, и орудия преступления, ножа; протоколом проверки показаний на месте с участием Сулейманова Р.С, который на месте показал и рассказал об обстоятельствах нанесения Х.А.Б. ножевого ранения, а именно нанесения ножом удара в ногу Х.А.Б.; заключениями экспертов, в том числе малекулярно-генетической экспертизы, согласно которой следы крови на клинке ножа, в подногтевом содержимом рук Х.А.Б, на джинсах Сулейманова Р.С. произошла от Х.А.Б, следы пота на рукояти ножа произошли от Сулейманова Р.С, заключением экспертизы о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений в отношении Х.А.Б. и причине его смерти; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу и постановлению обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Все экспертизы по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов в их заключениях являются ясными, понятными и подробно мотивированы. Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного Сулейманова Р.С, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в том числе по доводам жалобы, в приговоре приведены и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Сулейманова Р.С. данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены им при проверке показаний на месте об обстоятельствах причинения потерпевшему ножевого ранения, а также нашли свое подтверждение совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, свидетельствующих именно об умышленных действиях Сулейманова Р.С. на причинение тяжкого вреда здоровью о Х.А.Б.

Доводы кассационной жалобы о необходимости квалификации действий Сулейманова Р.С. по ч.1 ст. 109 УК РФ, причинении смерти Х.А.Б. по неосторожности, являлись предметом тщательной проверки судом первой и апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты с привидением мотивов принятого решения, с которым соглашается судебная коллегия.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции, какого-либо противоправного поведения Х.А.Б. в отношении Сулейманова Р.С. не совершал, действий, представляющих угрозу его жизни и здоровью, не предпринимал, конфликт возник на почве неприязненных отношений Сулейманова Р.С. к Х.А.Б, при этом Сулейманов Р.С. не желал, чтобы Х.А.Б. остался спать на диване, нанес ему локтем удар в лицо и удар ножом в ногу, стащил Х.А.Б. с дивана на матрас, где он и был обнаружен утром Сулеймановым Р.С. без признаков жизни.

Психическое состояние здоровья Сулейманова Р.С. проверено судом надлежащим образом, при этом оснований не доверять выводам комиссии экспертов-психиатров у суда не имелось, на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Сулейманова Р.С, и его действия квалифицированы правильно.

Оснований для иной квалификации действий Сулейманова Р.С, в том числе и по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Сулейманову Р.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающие наказание обстоятельства приведены в приговоре и оснований для признания иных обстоятельств, не учтенных судом при вынесении приговора, в том числе и по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда об отсутствии в действия потерпевшего Х.А.Б. противоправного и аморального поведения в отношении Сулейманова Р.С. являются верными и мотивированными.

Суд правильно установил, что ссора возникла на почве неприязненных отношений Сулейманова к Х.А.Б, которая выразилась в словесном конфликте и нежелании Х.А.Б. уходить и освободить диван, при этом каких-либо противоправных и аморальных действий Х.А.Б. в отношении Сулейманова Р.С. не предпринимал.

Выводы суда о назначении Сулейманову Р.С. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное Сулейманову Р.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом всех сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному Сулейманову Р.С. правильно и в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы защитника, которые обоснованно признал неубедительными, привел мотивы принятого решения, с которыми оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Сулейманова Р.С, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года в отношении осужденного Сулейманова Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сулейманова Р.С. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи