Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-9688/2022[77-4337/2022]

N77-4337/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

25 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

осужденного Степанова М.Ю, защитника - адвоката Радаева А.В, прокурора Советкина Д.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова М.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 24 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденного Степанова М.Ю, адвоката Радаева А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Советкина Д.М, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 24 января 2022 года

Степанов Михаил Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 сентября 20215 года по ч.2 ст. 228, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием нказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от 17 августа 2020 года освобожден условно-досрочно 28 августа 2020 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 7 дней;

- приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 22 декабря 2021 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Степанову М.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ Степанову М.Ю. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 сентября 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Степанову М.Ю. приговором наказанию частично присоединено наказание неотбытое им по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 сентября 2015 года, окончательно назначено Степанову М.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В отношении Степанова М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Степанову М.Ю. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 24 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 22 декабря 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело в отношении Степанова М.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

По приговору мирового судьи судебного участка N1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 24 января 2022 года Степанов М.Ю. признан виновным в совершении 4 краж, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления осужденным совершены в Мелекесском районе Ульяновской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степанов М.Ю. оспаривает приговор в виду его несправедливости и чрезмерной суровости. Полагает, что установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства позволяют применить при назначении наказания положения ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ. Обращает внимание, что наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15 сентября 2015 года было снижено постановлением Президиума Самарского областного суда от 16 июня 2016 года, соответственно срок назначенного наказания, определенного ему по правилам ст. 70 УК РФ также подлежит снижению.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд считает, что приговор следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Степанова М.Ю. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено в приговоре, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Степанов М.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он полностью признал себя виновным в совершении указанных в обвинительном заключении преступлений и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания им характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, с которыми согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, полностью соответствующая установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам совершения, осужденным преступлений.

Материалы уголовного дела содержат достаточные и убедительные доказательства совершения им четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

При решении вопроса о назначении Степанову М.Ю. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание Степановым М.Ю. своей вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию престулений, явку с повинной по преступлениям в отношении потерпевших ФИО6, ФИО10, фактическую явку с повинной по эпизодам в отношении ФИО7, ФИО8; возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступлений, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, "данные изъяты".

Отягчающим обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Степанова М.Ю. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ не учитывались.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание и не учтенных судом при постановлении приговора, не имеется и не приведены данные обстоятельства в кассационной жалобе осужденного.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом назначение наказания за совершенные преступления относится к исключительной компетенции суда, которое не связано с мнением сторон.

Оснований для признания установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, свидетельствующими о возможности назначения осужденному Степанову М.Ю. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи судом, верно не установлено, решение суда первой инстанции о неприменении к осужденному положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ является мотивированным, и поводов сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Вывод суда о назначении Степанову М.Ю. наказания только в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ является обоснованным. Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Наказание Степанову М.Ю. обоснованно назначено без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях содержится отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательство.

В описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно указано о совершении Степановым М.Ю. преступления средней тяжести, тогда как последний осужден за совершение преступлений небольшой тяжести. Данную ошибку суд кассационной инстанции признает, как техническую, не влияющую на правильность принятого судом решения и считает необходимым исключить из приговора суда указание на совершение осужденным преступления средней тяжести. Данное нарушение не является существенным и не влечет оснований для изменения либо отмены состоявшегося судебного решение.

Из обжалуемого приговора следует, что окончательное наказание Степанову М.Ю. назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом неотбытого наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15 сентября 2015 года.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 16 июня 2016 года приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15 сентября 2015 года изменен, Степанову М.Ю. по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Степанову М.Ю. 6 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данные изменения присутствовали на момент принятия обжалуемого приговора и вопреки доводам кассационной жалобы, в силу требований закона были учтены судом при назначении окончательного наказания Степанову М.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка N1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 24 января 2022 года.

При этом оснований для снижения окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку при его назначении суд исходил из неотбытой части наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15 сентября 2015 года, определенной постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 августа 2020 года об условно-досрочном освобождении Степанова М.Ю, исчислявшего срок условно-досрочного освобождения с учетом изменений, внесенных в приговор от 15 сентября 2015 года постановлением суда кассационной инстанции от 16 июня 2016 года.

Вид исправительного учреждения правильно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Степанова М.Ю, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 24 января 2022 года в отношении Степанова Михаила Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Степанова М.Ю. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий