Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-9763/2022[77-4350/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Атанова В.А, защитника, адвоката Чухуа Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Атанова В.А. на приговор Центрального районного суда г. Самары от 30 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, осужденного Атанова В.А, адвоката Чухуа Э.К, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Самары от 30 декабря 2021 года

Атанов В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

25 августа 2017 года Центральным районным судом г. Тольятти по ч.1 ст.228 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.228 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.232 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 3 июля 2020 года по отбытии срока наказания;

9 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

28 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

16 августа 2021 года Центральным районным судом г. Тольятти по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31 августа 2021 года приговором Центрального районного суда г. Тольятти по ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 августа 2021 года, окончательно назначено Атанову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором произведен зачет времени содержания осужденного Атанова В.А. под стражей, и разрешена судьба вещественных доказательств, а также приговоры мирового судьи судебного участка N 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 9 июля 2021 года и мирового судьи судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28 июля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Атанов В.А. признан виновным и осужден за совершение 24 декабря 2020 года в г. Тольятти Самарской области незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Атанов В.А, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебным решением, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании его права ему разъяснялись формально, ему не разъяснялась возможность внесения замечаний и дополнений в протокол допроса. Не соглашается с выводами заключения экспертизы о количестве наркотического средства и полагает, что судом его доводы представленными доказательствами опровергнуты не были. Отмечает, что при назначении наказания не учтена вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и возможность применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ оставлена без рассмотрения. Просит приговор отменить и вынести новое решение, назначить справедливое наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Атанова В.А. заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности приговора, который просит оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

В судебном заседании Атанов В.А. вину в совершении преступления признал частично, показал, что изготовил наркотическое средство дезоморфин для личного употребления, которое было изъято сотрудниками полиции, считает, что количество наркотического средства было меньше, чем указано в экспертизе.

Виновность Атанова В.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно показаниями свидетелей Г.А.А, С.К.Г, А.С.Н. об изготовлении Атановым В.А. наркотического средства для личного употребления и указании Атановым В.А. в квартире на принадлежащий ему шприц с наркотическим средством и его изъятии; протоколом осмотра места происшествия и изъятие наркотического средства в шприце принадлежащего Атанову В.А.; заключением экспертизы о составе и массе наркотических средства по сухому остатку; иными доказательствами анализ которых подробно приведен в приговоре.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судом верно признаны достоверными показания указанных участников уголовного судопроизводства, поскольку их показания последовательные и непротиворечивые, взаимно подтверждают и дополняют друг друга в деталях, согласуются с показаниями других лиц и письменными доказательствами.

Данных о какой-либо личной или иной заинтересованности свидетелей не установлено и осужденным не представлено.

При проведении предварительного расследования нарушения права на защиту Атанова В.А. не допущено.

Доводы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия его процессуальные права были разъяснены формально, следует признать безосновательными, поскольку они противоречат материалам дела и при производстве следственных действий в присутствии защитника Атанову В.А. разъяснялись его права, в том числе право делать замечания и вносить дополнения, по окончании следственных действий и ознакомления с протоколами путем личного их прочтения с участием адвоката, от Атанова В.А. заявлений и дополнений не поступало.

Вопреки доводам кассационной жалобы, состав и масса наркотического средства определены экспертным путем в ходе предварительного расследования, а заключение эксперта было исследовано в судебном заседании и обосновано положено в основу обвинительного приговора.

Заключение экспертизы полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону "О государственной экспертной деятельности в РФ".

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не было допущено, объекты на исследование поступили в надлежащей упаковке, скрепленные подписями и пояснительными записями.

Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у судебной коллегии, равно как не вызывает сомнения и компетентность эксперта, который предупрежден перед проведением экспертиз об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте заключения.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено, и не находит таковых судебная коллегия.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства по обстоятельствам изготовления и хранения Атановым В.А. наркотического средства и отвергаются другие по доводам осужденного, в том числе о несогласии с массой наркотического средства, в приговоре приведены, и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все заявленные ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения судом должным образом мотивированы. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Атанова В.А, и его действия квалифицированы правильно.

Психическое состояние Атанова В.А. судом надлежащим образом проверено, который на основании заключения экспертов обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Атанову В.А. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Атанову В.А. учтено наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств совершения им преступления, признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и наличие имеющихся заболеваний, наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений.

Каких-либо оснований полагать, что при назначении наказания Атанову В.А. судом не в полной мере были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности осужденного, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание и не учтенных судом, не установлено, и не приведены данные обстоятельства в кассационной жалобе осужденного.

Вывод суда о назначении Атанову В.А. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ и назначения окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ является верным и мотивированным, оснований не соглашаться с которым у судебной коллегии не имеется.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно не применил ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Доводы жалобы Атанова В.А. о необходимости назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона и применение данных положений осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным. По данному делу суд таких оснований обоснованно не усмотрел, и не усматривает данных оснований судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает, что наказание осужденному Атанову В.А. назначено соразмерным содеянному, с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения Атанову В.А. назначен правильно и в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Атанова В.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Самары от 30 декабря 2021 года в отношении осужденного Атанова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Атанова В.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи