Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-9883/2022[77-4340/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Сергеевой Т.Ю, при секретаре судебного заседания Пименове А.М, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Белова В.С, защитника осужденного - адвоката Лындина О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белова В.С. на приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 7 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Белова В.С. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Лындина О.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение изменению или отмене не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 7 декабря 2021 года

Белов В.С, "данные изъяты", судимый:

21 мая 2009 года Промышленным районным судом г.Оренбурга по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился 22 декабря 2016 года по отбытии срока наказания;

25 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N8 Ленинского района г.Оренбурга по ч.1 ст.119, п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год с установлением обязанностей без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства, не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с обращением за неотложной медицинской помощью, с возложением обязанности являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 25 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения своды на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением обязанностей без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства, не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с обращением за неотложной медицинской помощью, с возложением обязанности являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Белова В.С. под стражей с 17 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытого по приговору от 25 августа 2020 года наказание с 25 августа 2020 года по 16 июня 2021 года.

Взыскано с Белова В.С. в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба в пользу ООО " "данные изъяты"" 155 000 рублей, в пользу ТОО " "данные изъяты"" 2 627 546 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 марта 2022 года приговор изменен путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на учет при назначении наказания Белову В.С. размера похищенного имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Белов В.С. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренном неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, совершенных, соответственно, в период с 18 апреля 2019 года по 5 июля 2019 года и с 4 сентября 2019 года по 3 декабря 2019 года в г.Оренбурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Белов В.С, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что суд положил в основу приговора показания свидетелей С.А.А, Г.Д.С. и других не явившихся в судебное заседание свидетелей, полагая, что суд необоснованно огласил показания этих лиц без согласия стороны защиты, и считая, что ему не была предоставлена возможность оспорить эти доказательств в предыдущих стадиях производства по делу. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение отменить, исключить из приговора ссылку на показания свидетелей, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя без согласия стороны защиты, как на доказательства, подтверждающие вывод о его виновности, смягчить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Заместителем прокурора Оренбургской области Малаховым М.В. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Белова В.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Белова В.С, в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, сам осужденного Белова В.С. не отрицал невыполнение им обязательств перед ООО " "данные изъяты"" и завладение металлоконструкциями ТОО " "данные изъяты"".

Как следует из показаний свидетеля Г.Д.С. - коммерческого директора ООО " "данные изъяты"", основными видами деятельности предприятия являлись производство и реализация металлоконструкций. Поскольку покупателей помимо продукции интересовали услуги по ее монтажу, он стал искать субподрядчика. По объявлению к нему обратился осужденный, который убедил его в наличии профессиональных навыков и опыта работы, в результате чего они достигли договоренности о сотрудничестве. Получив предложение о заключении договора на выполнение строительно-монтажных работ от ООО " "данные изъяты"", Г.Д.С. счел его более подходящим для Белова В.С. и передал ему заявку. Впоследствии в адрес ООО " "данные изъяты"" стали поступать претензии, связанные с невыполнением осужденным обязательств по договору.

Представитель протерпевшего М.Ф.Н. - директор ООО " "данные изъяты"" показал, что в рамках заключенного между возглавляемой им организацией и Беловым В.С. договора было достигнуто соглашение об авансе в 500 000 рублей, часть которого в сумме 175 000 рублей была перечислена по инициативе подсудимого якобы в целях обеспечения отправки и размещения специалистов и рабочего персонала для возведения двух ангаров на территории "адрес". Однако в назначенное время ИП "данные изъяты" и его работники не прибыли, к строительству не приступили, подсудимый перестал выходить на связь, при этом с электронной почты ООО " "данные изъяты"" от того поступила претензия по факту невыплаты аванса. Обязательства по договору Белов В.С. не исполнил, строительно-монтажные работы ООО " "данные изъяты"" осуществляло собственными силами, перечисленная часть аванса возвращена не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копиями договора подряда от 14 июня 2019 года N, счета на оплату от 25 июня 2019 года N, платежного поручения от 28 июня 2019 года N, претензией от 3 июля 2019 года, копией уведомления об отказе от исполнения договора от 5 июля 2019 года, а также перепиской между ИП "данные изъяты" и ООО " "данные изъяты"".

Из показаний представителя потерпевшего ТОО " "данные изъяты"" Ш.Р.Б, следует, что по условиям договора с ООО " "данные изъяты"" и ИП "данные изъяты" осужденный обязался реализовать товар и перечислить 2 726 800 рублей на расчетный счет ТОО, однако вывез с производственной базы товарно-материальные ценности и денежные средства не перечислил.

Эти обстоятельства подтвердили свидетели Г.Д.С. и З.Н.В. - учредитель ООО " "данные изъяты"", чьи показания соответствуют гарантийному письму ИП "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний получил от ООО " "данные изъяты"" конструкции арочного ангара и обязуется произвести расчет в сумме 2 726 800 рублей, соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ТОО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" и ИП "данные изъяты"

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, представителей потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Очевидно несостоятельны доводы кассационной жалобы о том, что суд положил в основу приговора показания неявившихся в судебное заседание свидетелей, оглашенные без согласия стороны защиты и при отсутствии у осужденного возможности оспорить данные доказательства в предыдущих стадиях производства по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, показания всех неявившихся в судебное заседание свидетелей оглашались судом по ходатайству государственного обвинителя исключительно на основании ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии на то стороны защиты. Так, протокол судебного заседания содержит сведения о согласии осужденного и его защитника на оглашение данных в ходе предварительного расследования показаний неявившихся в судебное заседание свидетелей М.Т.К, Ф.Н.В. ("данные изъяты"), Г.Д.С, Г.В.П. ("данные изъяты"), Б.В.Е, Б.Л.Г, В.А.П, З.Н.Ю, Р.В.Е, А.Х.Б. ("данные изъяты"), В.А.В, Г.Н.Г, М.М.Р, Х.Ф.Б, Я.Я.Я. ("данные изъяты"), а также умершего С.А.А. ("данные изъяты").

Юридическая квалификация действий осужденного Белова В.С. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренном неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, и по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного Беловым В.С. и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Белову В.С. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства, каковым обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание Белова В.С. обстоятельств суд учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие тяжелых заболеваний у осужденного, оказание им помощи престарелой матери, имеющей хронические заболевания. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Выводы о назначении Белову В.С. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При определении срока лишения свободы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.159 УК РФ суд учел положения ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление.

При назначении окончательного наказания суд правильно руководствовался требованиями ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и убедительных мотивов принятого решения в той части, в которой судебной коллегией не вносятся изменения.

Вместе с тем, нельзя согласиться с решением суда апелляционной инстанции в части оставления без изменения размера назначенного Белову В.С. наказания.

Как следует из апелляционного определения, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что суд первой инстанции необоснованно учел при назначении Белову В.С. наказания не предусмотренное уголовным законом обстоятельство - размер похищенного имущества. Однако каких-либо мотивов отсутствия необходимости снижения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не привел, хотя исключение из описательно-мотивировочной части приговора при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного незаконно учтенного при назначении наказания обстоятельства свидетельствует о несправедливости этого наказания в связи с чрезмерной суровостью, поскольку срок лишения свободы Белову В.С. был определен судом первой инстанции, в том числе, и с учетом этого обстоятельства.

При таких обстоятельствах, констатируя наличие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении Белову В.С. наказания, повлиявших на исход дела, судебная коллегия полагает необходимым приговор и апелляционное определение изменить путем снижения осужденному основного и дополнительного наказания как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, за исключением дополнительного наказания по ч.3 ст.30, ч.5 ст.159 УК РФ, назначенного в минимально предусмотренном законе размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 7 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 марта 2022 года в отношении Белова В.С. изменить.

Снизить размер назначенного Белову В.С. наказания:

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.159 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Белову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением обязанностей без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства, не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с обращением за неотложной медицинской помощью, с возложением обязанности являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 25 августа 2020 года, окончательно назначить Белову В.С. наказание в виде лишения своды на срок 4 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением обязанностей без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства, не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с обращением за неотложной медицинской помощью, с возложением обязанности являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи