Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-9884/2022[77-4360/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Лебедева О.Ю, защитника, адвоката Евдокимова А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лебедева О.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Лебедева О.Ю, адвоката Евдокимова А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Лебедев О.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

26 июля 2016 года мировым судьи судебного участка N6 по Советскому району г. Уфы от по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 3 года;

31 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Уфы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца 5 дней; освобожден 23 апреля 2019 года по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года, с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на 2 года 21 день ограничения свободы. Снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы - 13 мая 2021 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 27 июня 2021 года (неотбытый срок на 23 февраля 2020 года наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 3 месяца 13 дней, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца 4 дня), осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением правил п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 31 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 4 дня.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 29 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года приговор Кировского районного суда г. Уфа от 23 декабря 2021 года в отношении Лебедева О.Ю, Ш.А.О, А.Т.Р, Н.Г.В. изменен.

На основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ и ст.78 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности Лебедев О.Ю. освобожден от наказания, назначенного ему по ч. 3 ст.327 УК РФ.

Исключено указание о назначении ему наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 31 марта 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 11 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 1 месяц 4 дня.

Уточнено в резолютивной части приговора о назначении осужденной Ш.А.О. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а осужденным Н.Г.В. и А.Т.Р. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключено из числа доказательств показания свидетеля С.А.М.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Т.И.Р, апелляционные жалобы осужденного Н.Г.В. и осужденного Лебедева О.Ю. - без удовлетворения.

Осужденными Ш.А.О, А.Т.Р, Н.Г.В. вынесенные решения не обжалуются.

Лебедев О.Ю. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере совершенных в г. Уфе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев О.Ю. выражает несогласие с вынесенными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, ссылаясь на перенесенную болезнь сотрудника полиции Л.Н.П, подтверждающая справка о чем не была предоставлена, оставил без внимания его показания о том, что Лебедев О.Ю. был задержан с иным количеством наркотических средств, а телефон изымался из автомобиля, а не из кармана последнего. Отмечает, что суд отказал в повторном исследовании телефона, однако материалами дела подтверждается, что данным телефон находился на месте задержания раньше, чем Лебедев О.Ю. Обращает внимание, что без подключения к сети "Интернет" открыть ранее поступившие сообщения и медиафайлы в любой социальной сети и в приложении "Google Mail" не представляется возможным, в связи с чем выводы эксперта о том, что соответствующие программы принадлежат Лебедеву О.Ю. не соответствуют действительности, а сообщения с аккаунта в "Telegram" отправлялись и после его задержания, что свидетельствует о синхронизации аккаунта как минимум еще с одним абонентом. Указывает на показания свидетеля К.Д.Г. о том, что в автосервисе работают сотрудники без его присутствия, а сотрудники полиции С. и Е. не были допрошены ввиду того, что на момент судебного заседания они находились в федеральном розыске. Полагает, что суд незаконно не принял во внимание его признательные показания, просит отменить обжалуемые решения и направить дело на новое судебное разбирательство.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Лебедева О.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Лебедева О.Ю. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей К.Р.Р, Л.Н.П, З.Р.Р, И.Р.Р, Р.Д.В, С.В.В, М.Б.И. об обстоятельствах задержания Лебедева О.Ю, его личного досмотра, осмотра машины, арендуемого им гаража и изъятых у него сотовых телефонов; протоколами смотра мест происшествия, гаража, арендуемого Лебедевым, сотовых телефонов, изъятых у Лебедева О.Ю, содержащего информацию по приобретению и сбыту наркотических средств, документов, осмотра вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз о составе и массе наркотических средств; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Доводы жалобы о том, что свидетель Л.Н.П. сообщил о задержании Лебедева О.Ю. с другим количеством наркотических средств, изъятии телефона в ходе досмотра данного автомобиля, материалами дела не подтверждаются.

Согласно протоколу судебного заседания против оглашения показаний Е.Р.В. сторона защиты не возражала, а показания свидетеля С.А.М. судом апелляционной инстанции исключены из числа доказательств, в связи с чем доводы жалобы в части показаний указанных свидетелей несостоятельны.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено, и не находит таковых судебная коллегия.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие в приговоре приведены, и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, все заявленные ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения судом должным образом мотивированы, оснований для удовлетворения его ходатайства о биллинге соединений, не имелось.

Доводы осужденного о том, что изъятый мобильный телефон ему не принадлежит, были проверены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, опровергаются показаниями свидетелей, участвовавших при задержании Лебедева О.Ю. в качестве понятых, об изъятии у Лебедева О.Ю. мобильных телефонов.

Не свидетельствует о непричастности Лебедева О.Ю. к совершению преступления отправка сообщений с учетной записи "Priora" в приложении "Telegram" после его задержания, поскольку Лебедев О.Ю. дал свое письменное согласие на использование учетной записи, в результате чего происходила синхронизация на устройстве, которым пользовались в ходе проведения оперативного эксперимента.

Вопреки доводам жалобы, заключение эксперта о наличии в памяти мобильного телефона "Honor" сведений о переписке и файлами с использованием приложений, содержащих сведения о причастности Лебедева О.Ю. к незаконному обороту наркотиков, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и обоснованно признаны судом допустимым доказательством.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Действия осужденного Лебедева О.Ю. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Лебедеву О.Ю. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих обстоятельств, к которым отнесено частичное признание вины, наличие ряда тяжелых заболеваний, наличие малолетнего ребенка, тяжелые заболевания матери и отягчающего обстоятельства, к которому отнесен рецидив преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Поскольку срок давности уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ истек, в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ, Лебедев О.Ю. освобожден от наказания.

Выводы суда о назначении Лебедеву О.Ю. наказания с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются верными и мотивированными, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Лебедеву О.Ю. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам, изложенным в апелляционных жалобах, апелляционном представлении, изменил судебное решение, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Лебедева О.Ю, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года в отношении осужденного Лебедева О.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лебедева О.Ю. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи