Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-9967/2022[77-4412/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егорова В.В.

судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Пименове А.М, с участием:

адвоката Видьманова А.Д, прокурора Жильцова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Фурзиковой О.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Фурзиковой О.Н. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав адвоката Видьманова А.Д. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2022 года, Фурзикова О.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

28 января 2010 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения ребенком 2009 года рождения 14-летнего возраста;

21 октября 2010 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Иошкар-Олы Республики Марий Эл, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 116, ч, ч.1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 4500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 21 октября 2014 года по отбытию срока наказания, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу Фурзиковой О.Н. оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Фурзиковой О.Н. зачтено время содержания под стражей с 21 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Фурзиковой О.Н. в счёт федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 21000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Приговором суда Фурзикова О.Н. признана виновной в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Марий Эл тяжкого вреда здоровью Т.Д.В, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Фурзикова О.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование удовлетворения жалобы указывает, что уголовное дело рассмотрено необъективно. Приводит доводы о том, что у нее отсутствовал умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему Т.Д.В, поскольку в процессе конфликта, она была вынуждена защищаться от действий потерпевшего, который оскорблял ее, применил к ней насилие, в том числе нанес ей удар рукой в височную часть головы. Ее показания о наличии признаков самообороны в ее действиях, суд во внимание не принял, надлежащей оценки не дал. Кроме того, приводит доводы о том, что суд не признал вышеуказанное поведение потерпевшего противоправным, и не учел данное поведение в качестве обстоятельства смягчающего ее наказание. Обращает внимание, что суд первой инстанции не обоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего ее наказание совершение преступления "в состоянии опьянения", поскольку употребление алкоголя никак не повлияло на совершение преступления.

На основании изложенного, просит отменить приговор и апелляционное определение, переквалифицировав ее действия на ст. 114 УК РФ.

Заместителем прокурора Республики Марий Эл Антипиным А.Н. на кассационную жалобу осужденной принесено возражение с указанием на законность состоявшихся судебных решений в отношении Фурзиковой О.Н.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых суд основал свои выводы, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Фурзиковой О.Н. в совершенном преступление, надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе:

- показаниях осужденной, которая не отрицала свою причастность к причинению телесных повреждений Т.Д.В.;

- показаниях потерпевшего Т.Д.В. по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений осужденной Фурзиковой О.Н.;

- показаниях свидетелей Т.О.Н. и Д.Ю.В. по обстоятельствам оказания медицинской помощи потерпевшему.

- показаниях свидетеля Фурзиковой О.Н. о взаимоотношениях потерпевшего и осужденной, и информации, ставшей ему известной от осужденной и потерпевшей по обстоятельствам причинения потерпевшему телесных повреждений.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании, в том числе:

- результатами осмотра места происшествия, в рамках которого на месте происшествия были обнаружены следы крови, изъят нож.;

- заключениями судебных экспертиз о наличии телесных повреждений, локализации, и степени их тяжести.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в

совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств не находится в противоречии по отношению друг к другу.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденной и требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Судом надлежащим образом проверены показания потерпевшего Т.Д.В. на предмет достоверности сообщаемых им сведений относительно обстоятельств совершенного преступления и причастности к его совершению осужденной, а также возможного оговора осужденной со стороны потерпевшего.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденной, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Фурзиковой О.Н. со стороны потерпевшего, судом обоснованно не установлено. Не установлены данные основания и судом кассационной инстанции.

Мотивы, по которым показания осуждённой Фурзиковой О.Н. об отсутствии у нее умысла на причинение телесных повреждений, не приняты во внимание, одни доказательства, в том числе ее показания в суде в части причинения телесных повреждений потерпевшему в результате самообороны, оценены критически, а другие признаны допустимыми и достоверными, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Суд первой инстанции, проанализировав характер и локализацию причиненных потерпевшему Т.Д.В. повреждений, механизм их причинения, орудием с высокой поражающей способностью - ножом, привел в приговоре доказательства, на основании которых пришел к правильному выводу о наличии у осужденной умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью, не согласиться с которыми, оснований не усматривается.

Признавая осужденную виновной в совершении преступления, суд исходил из того, что, нанося Т.Д.В. удар ножом, осужденная в полной мере сознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, т.е. действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Верно был установлен мотив совершения преступления. Именно личные неприязненные отношения, стали мотивом, послужившим совершению преступления, о чем свидетельствует совокупность исследованных доказательств.

При этом, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Фурзиковой О.Н, верно не установлено.

Как правильно установилсуд первой инстанции, никаких объективных доказательств тому, что осужденная Фурзикова О.Н. оборонялась от действий Т.Д.В. в момент нанесения удара ножом, не имеется.

Не усматривается и признаков совершения Фурзиковой О.Н. преступления, находясь в состоянии аффекта, вызванного аморальным или противоправным поведением потерпевшего, о котором указывает в жалобе осужденная, поскольку каких-либо объективных признаков состояния, вызвавшего у осужденной состояние сильного душевного волнения, не установлено. Фактов совершения в момент совершения преступления потерпевшим действий, которые могли бы представлять реальную угрозу для жизни и здоровья осужденной, т.е. нахождение в состоянии необходимой обороны, в ходе рассмотрения дела обоснованно не установлено.

Соответственно, доводы осужденной не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций, по сути, направлены лишь на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Тот факт, что оценка, данная судами собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий Фурзиковой О.Н. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Наказание Фурзиковой О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фурзиковой О.Н. учтены: частичное признание вины, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанции не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного определения, по делу не усматривается.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Фурзиковой О.Н. обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, о чем в жалобе указывает осужденная, не имелось, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельством, отягчающими наказание Фурзиковой О.Н. судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом показаний самой осужденной, и совокупности исследованных доказательств, судом правильно установлено, что преступление было совершено Фурзиковой О.Н. в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, что обоснованно оценено как обстоятельство, отягчающее ее наказание.

Судом верно установлено, что употребление алкоголя до совершения преступления оказало значительное и существенное влияние на поведение Фурзиковой О.Н, и данное состояние способствовало совершению преступления.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Фурзиковой О.Н. наказания в виде лишения свободы, суд мотивировал и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, причин не согласиться с ним не имеется.

Назначенное Фурзиковой О.Н. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденной наказания по доводам кассационной жалобы осужденной, не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Фурзиковой О.Н. судом назначен верно, согласно ст. 58 УК РФ.

Оснований для освобождения Фурзиковой О.Н. от оплаты процессуальных издержек у суда первой инстанции не имелось.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Фурзиковой О.Н. в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе осужденной доводы по сути аналогичны приведенным ранее при апелляционном обжаловании приговора, нашли отражение в апелляционном определении, оценены и опровергнуты содержащимися в нем выводами.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2022 года в отношении Фурзиковой О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Фурзиковой О.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: