Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-9981/2022[77-4192/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Клементьевой И.А, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Никитина Ю.А. посредством видеоконференц-связи, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никитина Юрия Анатольевича на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Никитина Ю.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Фищенко Е.И, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

установила:

приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 1 марта 2022 года

Никитин Юрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

21 марта 2016 года мировым судьей судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %. Постановлением мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Ульяновской области от 20 мая 2016 года наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 40 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

21 июня 2016 года Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст.158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по приговору от 21 марта 2016 года (с учетом изменения апелляционным определением от 3 августа 2016 года) к 4 годам 2 месяцам 4 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 11 декабря 2018 года постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области приговор изменен в связи с изменениями УК РФ, смягчено наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению суда от 29 августа 2019 года на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней 10 сентября 2019 года;

24 июля 2020 года Сенгилеевским районным судом Ульяновской области (с учетом изменений апелляционным определением от 16 сентября 2020 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в части осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности, по постановлению суда от 17 марта 2021 года заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 7 месяцев 17 дней, освобожден 14 мая 2021 года. Постановлением суда от 13 июля 2021 года не отбытое наказание в виде 6 месяцев 2 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытии срока 12 октября 2021 года;

01 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание с 01 ноября 2021 года, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 01 ноября 2021 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 1 ноября 2021 года с 1 ноября 2021 года по 14 декабря 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 1 ноября 2021 года за период с 1 ноября 2021 года по 28 февраля 2022 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 1 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО8 к Никитину Ю.А. о возмещении материального ущерба удовлетворен. Взыскано с Никитина Ю.А. в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 10860 руб. 80 коп.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Никитин Ю.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также за похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены 13 октября 2021 года в отношении ФИО8 в с. Байдуллино Тереньгульского района Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никитин Ю.А. оспаривает приговор, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда о совершении двух преступлений не основаны на законе, поскольку им были все вещи украдены одним эпизодом в период с 15.30 часов до 16.20 часов. Полагает, что наказание ему назначено повторно незаконно за одно и то же, ранее он осужден по приговору 1 ноября 2021 года. Просит приговор отменить.

В судебном заседании Никитин Ю.А. уточнил требования, просил приговор изменить исключить осуждение по ч.2 ст.325 УК РФ и смягчить наказание.

В возражении на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления Ульяновской областной прокуратуры Гришина О.Е. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Никитина Ю.А. соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации действий осуждённого.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением положений ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Никитина Ю.А. в совершении преступлений, за которые он осуждён, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений.

Виновность осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями:

потерпевшего ФИО8 о том, что 13 октября 2021 года, вернувшись домой, он обнаружил, что входная дверь в дом взломана, замок лежит у двери на земле, из дома пропали продукты питания, мужские кроссовки, комплект постельного белья, металлическая коробка с ювелирными украшениями, паспорт на его имя. Со слов соседа ФИО10 в его двор заходил Никитин Ю.А, который вышел с пакетом;

свидетеля ФИО10 о том, что в октябре 2021 года он видел, что с участка у дома ФИО8 вышел Никитин Ю.А. с пакетом в руках и еще чем-то, Никитин Ю.А. попросил у него пакет, он дал и Никитин Ю.А. ушел, а через некоторое время рассказал ФИО8 об этом;

свидетеля ФИО11 о том, что 13 октября 2021 года Никитин Ю.А. принес пакет с вещами, в том числе кроссовки черного цвета, которые просил продать, чтобы выпить, он продал кроссовки, купил спиртное и они с Никитиным Ю.А. выпили, а на следующий день приехали сотрудники полиции, которым он отдал остальные вещи и продукты, которые принес Никитин Ю.А.;

свидетеля ФИО12 о том, что в октябре 2021 года Никитин Ю.А, находившийся в состоянии опьянения, предлагал ему приобрести золотые украшения, но он отказался;

а также показаниями самого Никитина Ю.А. о том, что 12 октября 2021 года он освободился из мест лишения свободы, вернулся в родное село и стал употреблять спиртные напитки, 13 октября 2021 года он пришел в дом к двоюродному племяннику с целью кражи, взломал замок на входной двери, похитил продукты питания, а также мужские кроссовки, паспорт, постельное белье и железную банку с украшениями, попросил знакомого по имени Сергей продать кроссовки и приобрести спиртное, Сергей продал и они вместе выпили спиртное;

и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки утверждениям осужденного в жалобе судом дана правильная оценка доказательствам по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ, в том числе показаниям самого осужденного Никитина Ю.А, данным при производстве предварительного расследования, согласно которым он помимо продуктов и вещей похитил паспорт потерпевшего. Показания осужденного, признавшего в судебном заседании вину в полном объеме, суд оценил в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Каких-либо оснований для самооговора и оговора осужденного потерпевшим, свидетелями и данных об их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Оснований для признания недопустимыми данных при производстве предварительного расследования показаний Никитина Ю.А. суд обоснованно не усмотрел, поскольку они даны в присутствии защитника, по окончании допроса каких-либо заявлений и замечаний от Никитина Ю.А. и его защитника не поступало.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на хищение паспорта и необходимости квалификации его действий только по ст.158 УК РФ сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств произошедшего 13 октября 2021 года хищения, для чего оснований не имеется.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, установилфактические обстоятельства дела и правильно признал Никитина Ю.А. виновным в совершении преступлений и дал правильную правовую оценку его действиям по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для иной юридической оценки действий осужденного, о чем указывается в жалобе, не имеется, поскольку из показаний самого осужденного следует, что помимо продуктов питания и вещей, он взял паспорт потерпевшего, то есть его умыслом охватывалось и похищение важного личного документа гражданина, к которому относится паспорт.

Ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище предусмотрена п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, за хищение паспорта гражданина, относящегося к числу официальных документов - ч. 2 ст. 325 УК РФ.

В данном случае имеет место совокупность преступлений, понимаемая в соответствии с ч.2 ст. 17 УК РФ как одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.

Таким образом, выводы суда о том, что действия Никитина Ю.А. содержат признаки двух составов преступлений основаны на законе, поскольку вышеуказанные преступления различаются по непосредственному объекту посягательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора судом не допущено.

При назначении наказания Никитину Ю.А. в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который отрицательно характеризуется по месту жительства как злоупотребляющий спиртными напитками, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, частичное возмещение материального ущерба путем передачи похищенного имущества потерпевшему в ходе предварительного следствия, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Никитина Ю.А, суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем при наличии обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, назначил наказание без учета ч.1 ст.62 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, является правильным, должным образом мотивирован. Оснований не согласиться с выводами суда нет.

Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, а равно для его снижения не имеется.

Доводы жалобы в части повторного назначения наказания за содеянное, поскольку он ранее был осужден по приговору 1 ноября 2021 года по ст.325 УК РФ несостоятельны и основаны на неправильном понимании фактических обстоятельств дела и толковании закона. Согласно приговору от 1 ноября 2021 года, Никитин Ю.А. был осужден за совершение преступления 23 мая 2021 года, тогда как по настоящему приговору признан виновным в совершении 13 октября 2021 года преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Никитина Ю.А. приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никитина Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна

Судья