Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-12070/2022[88а-15182/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Орловой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 18 мая 2022 года кассационную жалобу административного истца Резаевой Л.И. на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года по административному делу N 2а-2545/2021 по административному исковому заявлению Резаевой Людмилы Ивановны к судебному приставу-исполнителю Демского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сафарову В.С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия и постановления.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Резаева Л.И. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Демского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Демский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан) Сафарову В.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП России по Республике Башкортостан) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и вынесенного им постановления об окончании исполнительного производства, указав, что решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2013 года по делу N 2-3/2013 постановлено обязать Вязового В.А.:

- возвратить Резаевой Л.И. занимаемый им в настоящее время земельный участок в СНТ "Заозерное";

- убрать с указанного садового участка самовольно построенные строения - жилой дом и баню;

- привести в первоначальное местоположение дощатое строение.

9 августа 2021 года судебный пристав-исполнитель Сафаров В.С. вынес постановление об окончании ведущегося во исполнение данного судебного акта исполнительного производства N 155508/21/02001-ИП, указав, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Вместе с тем требования исполнительного документа выполнены не в полном объёме, так как, согласно акту о совершении исполнительных действий от 6 августа 2021 года, дощатое строение (летний дом) на земельном участке взыскателя отсутствует в связи с его уничтожением, при этом судебный пристав-исполнитель Сафаров В.С. совершил исполнительные действия не на передаваемом земельном участке, а на обочине публичной автодороги, не предпринял мер, чтобы обеспечить доступ взыскателя на передаваемый земельный участок, установить и подробным образом описать всё имущество (постройки), находящееся на передаваемом земельном участке, установить посторонних лиц на данном земельном участке, их права на захваченный земельный участок и основания возникновения этих прав.

Ссылаясь на то, что административный ответчик, имея возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения судебного акта, направленные на полное, правильное и своевременное выполнение требований исполнительного документа в установленный срок, не сделал этого, чем нарушил её права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству, Резаева Л.И. просила признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Сафарова В.С. при совершении исполнительного действия 6 августа 2021 года, а также вынесенное им постановление от 9 августа 2021 года об окончании исполнительного производства N 155508/21/02001-ИП и установить срок устранения нарушений по принудительному возврату ей земельного участка "адрес" в СНТ "Заозерное" Демского района города Уфы и приведению в первоначальное местоположение дощатого строения (летнего дома) на этом земельном участке, как самостоятельного требования исполнительного документа.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика - УФССП России по Республике Башкортостан; в качестве заинтересованных лиц - Вязовой В.А, СНТ "Заозёрное".

Решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 26 мая 2022 года, административный истец Резаева Л.И, ссылаясь на ненадлежащее исследование судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и оценку представленных доказательств, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24 июня 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого рода допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, сослался на акты приёма-передачи земельного участка от 16 мая 2017 года и 6 августа 2021 года, подписанные обеими сторонами исполнительного производства, и утрату возможности исполнения исполнительного документа в части обязания Вязового В.А. возвратить на место дощатое строение в связи с его сносом.

Кроме того, отклоняя доводы административного истца о том, что земельный участок ей фактически не передан и судебным приставом-исполнителем доступ на этот участок не обеспечен, суды указали, что в настоящее время земельный участок и расположенные на нём садовый дом с постройками находятся в пользовании третьих лиц, при том, что требования об освобождении земельного участка исполнительный документ не содержит, а также сослались на вступившее в законную силу решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года, которым на СНТ "Заозерное" возложена обязанность передать Резаевой Л.И. в пользование спорный земельный участок и не чинить препятствий в пользовании им.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с приведёнными выводами судов первой и апелляционной инстанции, полагая, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2013 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Резаевой Л.И. к Вязовому В.А, СНТ "Заозерное" о восстановлении нарушенного права, об истребовании земельного участка, сносе самовольных строений. Указанным решением суда постановлено: обязать Вязового В.А. возвратить Резаевой Л.И. занимаемый им в настоящее время земельный участок в СНТ "Заозерное" ("адрес"); обязать Вязового В.А. убрать (снести) с указанного земельного участка самовольно построенные ответчиком строения - жилой дом и баню; обязать Вязового В.А. привести в первоначальное местоположение дощатое строение, т.е. на прежнее место к противоположному забору (границам земельного участка).

Во исполнение данного решения суда выдан исполнительный лист серии ВС N 015229529 от 16 июля 2013 года, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 13 апреля 2020 года было возбуждено исполнительное производство N 20988/20/02001-ИП с вышеуказанным предметом исполнения в отношении должника Вязового В.А. в пользу взыскателя Резаевой Л.И, которое окончено постановлением от 18 июня 2020 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 68, 69 - 70, 95 - 98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рамазановой О.В. от 8 октября 2020 года вышеназванное постановление об окончании исполнительного производства от 18 июня 2020 года отменено, исполнительное производство N 20988/20/02001-ИП возобновлено и вновь окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Сафарова В.С. от 11 декабря 2020 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 53, 61).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Демского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Христель Е.В. от 25 июня 2021 года вышеуказанное постановление от 11 декабря 2020 года отменено, исполнительное производство N 20988/20/02001-ИП возобновлено с присвоением N 155508/21/02001-ИП (л.д. 67).

6 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Сафаровым В.С. осуществлён выход по адресу: г. Уфа, СНТ "Заозерное", и составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на участке N 87а находятся жилой дом и баня (новые постройки, старые дом и баня снесены Вязовым В.А. в 2017 году), теплица. Дощатое строение на участке отсутствует (л.д. 46 - 48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Сафарова В.С. от 9 августа 2021 года исполнительное производство N 155508/21/02001-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 51).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 11 статьи 226 названного Кодекса возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания исполнительного листа серии ВС N 015229529 от 16 июля 2013 года, на основании которого осуществлялись исполнительные действия по исполнительному производству N 155508/21/02001-ИП, следует, что в нём содержатся следующие требования к должнику Вязовому В.А. в пользу взыскателя Резаевой Л.И.: обязать Вязового В.А. возвратить Резаевой Л.И. занимаемый им в настоящее время земельный участок в СНТ "Заозерное" (по членской книжке Резаевой N 100, по членской книжке Вязового N 87); обязать Вязового В.А. убрать (снести) с указанного земельного участка самовольно построенные ответчиком строения - жилой дом и баню; обязать Вязового В.А. привести в первоначальное местоположение дощатое строение, т.е. на прежнее место к противоположному забору (границам земельного участка).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу приведённой правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, согласно акту о совершении исполнительных действий от 6 августа 2021 года, судебным приставом-исполнителем Сафаровым В.А. установлено наличие на подлежащем передаче Резаевой Л.И. земельном участке построек, подлежащих сносу - жилого дома и бани, а также теплицы, и отсутствие дощатого строения, подлежащего приведению в первоначальное местоположение, что не свидетельствует об исполнении требований судебного акта.

При таких обстоятельствах, установленных судами первой и апелляционной инстанций и отражённых в обжалуемых судебных постановлениях, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые и фактические основания для окончания исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а выводы судов об обратном являются ошибочными.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Допущенное судами первой и апелляционной инстанций неправильное применение норм материального права привело к принятию незаконного судебного акта.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, по делу принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований Резаевой Л.И. в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьёй 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, являясь лицом, наделённым полномочиями по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, самостоятельно определяет объём и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, судебная коллегия, исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительного действия 6 августа 2021 года, а также об установлении срока устранения нарушений по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года отменить.

По административному делу N 2а-2545/2021 принять новое решение, которым административное исковое заявление Резаевой Л.И. удовлетворить частично: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Демского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сафарова В.С. от 9 августа 2021 года об окончании исполнительного производства N 155508/21/02001-ИП. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: