Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-14395/2022[88а-17270/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 14 июня 2022 года кассационную жалобу административного ответчика Непогожева А.В. на решение Красноглинского районного суда города Самары от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 апреля 2022 года по административному делу N 2а-1304/2021 по административному исковому заявлению прокурора Красноглинского района города Самары, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Непогожеву Александру Владимировичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Непогожева А.В. по доверенности Больсуновой М.В, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, полагавшего необходимым оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Красноглинского района города Самары обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами Непогожева А.В, мотивируя тем, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания для реализации указанного права, что ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения

Решением Красноглинского районного суда города Самары Самарской области от 29 ноября 2021 года административное исковое заявление прокурора удовлетворено, прекращено действие права Непогожева А.В. на управление транспортными средствами, на Непогожева А.В. возложена обязанность сдать в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Самаре водительское удостоверение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 12 июля 2022 года, административный ответчик ставит вопрос об отмене вышеназванных судебных актов и направлении административного дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указывает на отсутствие у него в настоящее время заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами. Полагает, что судами не дана оценка тем обстоятельствам, что в течение 12 лет не имеется фактов, свидетельствующих о совершении им действий, создающих в процессе управления транспортными средствами угрозу жизни или здоровью граждан, нарушения правил дорожного движения, что объективно свидетельствует о наступлении у него стойкой ремиссии. Считает, что заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28 октября 2021 года N N является недопустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена врачами одной специальности, тогда как судом была назначена комплексная экспертиза, а не комиссионная, а кроме того, выводы экспертов основаны на не полно исследованных документах по делу, поскольку экспертам не была представлена амбулаторная карта из ГБУЗ "Самарский областной клинический наркологический диспансер".

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22 июля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административный ответчик имеет водительское удостоверение серии N на право управления транспортными средствами категорий В, Bl, С, Cl, М, выданное 8 ноября 2019 года, со сроком действия до 8 ноября 2029 года.

По результатам проведенной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") установлено, что с 20 февраля 2006 года Непогожев А.В. находится на диспансерном наблюдении у врача ГБУЗ "Самарский областной клинический диспансер" с диагнозом "данные изъяты" являющимся в соответствии с положениями действующего федерального законодательства общим медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от 28 октября 2021 года, Непогожев А.В. (с учетом данных анамнеза о наличии у него в прошлом сильного влечения к приему "данные изъяты" и данных настоящего клинического и патопсихологического обследования) страдает синдромом "данные изъяты" Исходя из анализа свидетельских показаний, пояснений подэкспертного, его служебной характеристики и справок из наркологического диспансера (июль-октябрь 2021 года) установлено, что в указанные периоды времени у Непогожева А.В. и в настоящее время отмечаются признаки состояния ремиссии - "данные изъяты". Однако, из-за недостаточности результатов однократного осмотра и отсутствия данных документального подтверждения диспансерного наблюдения врачом-наркологом за состоянием здоровья подэкспертного и результатов периодического исследования биологических жидкостей с целью проверки режима трезвости (в период, составляющий не менее трех лет, до июля 2021 года) не позволяет достоверно установить длительность и качество ремиссии.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, руководствуясь положениями статьи 8 Конвенции о дорожном движении, положениями статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 25, пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", положениями пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утверждённого приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034, пришел к выводу о том, что у административного ответчика Непогожева А.В. имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, что является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьями 1 и 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 данной статьи).

Пункты 1 и 4 статьи 23.1 указанного Федерального закона предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, установив, что у Непогожева А.В. имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, и состояние его здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о прекращении действия права Непогожева А.В. управления транспортными средствами и как следствие необходимости изъятия водительского удостоверения.

Изложенные в кассационной жалобе административного ответчика доводы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у административного ответчика заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, наличии стойкой ремиссии, противоречат материалам административного дела, основаны на несогласии административного ответчика с той оценкой, которая дана судами исследованным по делу доказательствам, и неправильном толковании положений законодательства, что не может служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с положениями Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтверждённой стойкой ремиссии не менее трёх лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости"; диспансерное наблюдение представляет динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляемое врачами-психиатрами-наркологами в медицинских учреждениях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по психиатрии-наркологии.

Доказательств снятия Непогожева А.В. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Доводы о том, что вопреки ходатайству административного ответчика о назначении наркологической экспертизы, судом была назначена комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, которая проведена врачами- психиатрами, то есть лицами, обладающими специальными познаниями в одной и той же области, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как следует из вводной части экспертного заключения, члены комиссии ФИО10 являются врачами судебно-психиатрическими экспертами высшей категории, а также врачами психиатрами-наркологами (л.д. 70).

Доводы о том, что судебным экспертам не была представлена амбулаторная карта Непогожева А.В. из ГБУЗ "Самарский областной клинический наркологический диспансер", также не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку исходя из оценки данных анамнеза, пояснений подэкспертного и представленных судом материалов, судебные эксперты пришли к выводу о возможности составления заключения по настоящему делу, изготовив, подписав его и представив суду.

Между тем, в материалах дела имеются ответы ГБУЗ "Самарский областной клинический наркологический диспансер" на запрос суда, из которых следует, что Непогожев А.В. состоит под диспансерным наблюдением с февраля 2006 года с диагнозом "данные изъяты" Диспансер посещал нерегулярно. На момент последнего визита (31 августа 2021 года) наблюдаемая ремиссии составляет 2 месяца, поэтому Непогожев А.В. имеет противопоказания к управлению транспортными средствами (л.д. 63-64).

Таким образом, суды правомерно, на основании представленных ГБУЗ "Самарский областной клинический диспансер" документов, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, и согласующихся с ними выводов комиссии экспертов разрешили заявленные требования по существу.

Несогласие Непогожева А.В. с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку нормы главы 35 КАС РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Выводы судебных инстанций, изложенные в судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, имеющимся доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноглинского районного суда города Самары от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Непогожева А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи: