Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-14748/2022[88а-17269/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 июня 2022 года кассационную жалобу административного истца Круглова А.А. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 года и поданную 24 июня 2022 года кассационную жалобу административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 года по административному делу N 2а-2477/2021 по административному исковому заявлению Круглова Александра Анатольевича к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, исправительное учреждение), начальнику федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" Кокшарову Сергею Николаевичу (далее - начальник учреждения), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее - УФСИН России по Оренбургской области) о признании незаконными и отмене постановлений.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Круглова А.А, поддержавшего доводы поданной им кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Круглов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что постановлениями начальника ФКУ ИК-З УФСИН России по Оренбургской области к нему применены меры дисциплинарного взыскания:

- 10 декабря 2019 года по рапорту от 9 декабря 2019 года за хранение сотового телефона марки "HighScreen" - в виде водворения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) на 15 суток.

- 30 сентября 2020 года за хранение сотового телефона марки "Lenovo" по рапорту от 25 сентября 2020 года - в виде водворения в ШИЗО на 5 суток.

- 30 сентября 2020 года за членовредительство по рапорту от 25 сентября 2020 года - в виде водворения в ШИЗО на 5 суток.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-З УФСИН России по Оренбургской области от 10 января 2020 года и от 12 декабря 2020 года он дважды признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Полагая действия начальника ФКУ ИК-З УФСИН России по Оренбургской области незаконными и необоснованными, поскольку сотрудниками администрации не проводились внеплановые обыскные мероприятия и не изымались указанные выше сотовые телефоны, в связи с чем начальник исправительного учреждения не имел права водворять его в ШИЗО и признавать злостным нарушителем, административный истец просил признать незаконными и отменить: постановление начальника учреждения о применении дисциплинарного взыскания от 10 декабря 2019 года по рапорту от 9 декабря 2019 года; постановления начальника учреждения о применении дисциплинарных взысканий от 30 сентября 2020 года по рапортам от 25 сентября 2020 года; постановления начальника учреждения о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 10 января 2020 года и от 12 декабря 2020 года. Также просил восстановить его в правах содержания в облегченных условиях.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановления о водворении в ШИЗО от 30 сентября 2020 года и постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 30 сентября 2020 года. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, постановление о водворении Круглова А.А. в ШИЗО от 30 сентября 2020 года и постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 30 сентября 2020 года признаны незаконными. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 28 июня 2022 года, административный истец просит отменить вышеназванные судебные акты.

В обоснование доводов указывает, что постановление о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесены в один день 10 декабря 2019 года, однако подписаны от имени начальника учреждения разными лицами, что свидетельствует, по его мнению, об их незаконности, поскольку либо они вынесены не в те дни, которыми датированы, либо постановление о наложении дисциплинарного наказания вынесено не уполномоченным лицом. Также указывает, что поскольку на дату вынесения постановлений о наложении взысканий в виде водворения в ШИЗО 30 сентября 2020 года медиком указано на невозможность его содержания в ШИЗО, то оба постановления, вынесенные в один день и предусматривающие одинаковые меры наказания, должны быть признаны незаконными.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 4 июля 2022 года, административный ответчик ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области просит отменить апелляционное определение, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), в соответствии с которой при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Медицинское обследование проводилось Круглову А.А. в день перевода в ШИЗО, а не после отбытия дисциплинарного наказания. Кроме того, полагает, что Кругловым А.А. пропущен срок обращения с настоящим иском в суд, поскольку о всех оспариваемых постановлениях ему было известно в день их вынесения.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 июля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения посредством видеоконференц-связи Круглова А.А, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Круглов А.А. с 10 мая 2017 года по 20 апреля 2021 года отбывал по приговору суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-З УФСИН России по Оренбургской области от 10 декабря 2019 года Круглов А.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в хранении запрещенного предмета - телефона, подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, а также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-З УФСИН России по Оренбургской области от 30 сентября 2020 года Круглов А.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещенного предмета - телефона, подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток. В указанном постановлении имеется запись медицинского работника о том, что Круглов А.А. по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться не может. Между тем, как следует из того же постановления, Круглов А.А. 30 сентября 2020 года в 9 часов 15 минут принят в ШИЗО и подлежит освобождению 5 октября 2020 года в 9 часов 15 минут (т. 1 лд. 50-51).

Постановлением начальника ФКУ ИК-З УФСИН России по Оренбургской области от 30 сентября 2020 года Круглов А.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в умышленном причинении вреда своему здоровью путем "данные изъяты", подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток. В указанном постановлении имеется запись медицинского работника от 5 октября 2020 года в 14 часов 55 минут о том, что Круглов А.А. по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может, в связи с чем в 15.05 часов 5 октября 2020 года он принят в ШИЗО и освобожден в 15 часов 05 минут 10 октября 2020 года (т.1, л.д. 63-64)

Постановлением начальника ФКУ ИК-З УФСИН России по Оренбургской области от 30 сентября 2020 года Круглов А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т.1, л.д. 59).

Постановлением начальника ФКУ ИК-З УФСИН России по Оренбургской области от 30 сентября 2020 года Круглов А.А. переведен в строгие условия содержания с 30 сентября 2020 года (т.1, л.д. 60).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что факты нарушений осужденным Кругловым А.А требований Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка) нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Примененные меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, а также признание административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания применены к нему с учетом обстоятельств совершенных нарушений, и являются соразмерными.

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда согласилась с выводом суда о совершении Кругловым А.А. дисциплинарных проступков и наличии оснований для применения к нему мер взыскания, а также признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, приняв во внимание заключение врача, внесенное непосредственно в постановление, о том, что Круглов А.А. в ШИЗО содержаться не может (т.1, л.д. 50), пришел к выводу о незаконности постановления начальника учреждения от 30 сентября 2020 года (по факту хранения запрещенного предмета - телефона) о водворении осужденного в ШИЗО, поскольку при его вынесении не учтены все обстоятельства, указанные в ст. 117 УИК РФ, а именно - невозможность содержания в ШИЗО по состоянию здоровья.

Учитывая, что постановление от 30 сентября 2020 года о водворении Круглова А.А. в ШИЗО (по факту хранения запрещенного предмета -телефона) признано незаконным, судебная коллегия пришла к выводу и о незаконности постановления от 30 сентября 2020 года о признании Круглова А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

При этом часть 4 той же статьи регулирует порядок исполнения постановления и предусматривает, что водворение в ШИЗО производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В пункте 12 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282 определено, что медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра. Медицинское заключение выносится в одной из форм указанных в пункте 13 указанного Порядка.

Таким образом, вынесение медицинского заключения о невозможности нахождения в штрафном изоляторе препятствует исполнению данного дисциплинарного взыскания, но не исключает возможности его назначения. Если в течение указанных выше сроков, установленных статьей 117 УИК РФ, отпадут медицинские противопоказания, мешающие помещению в штрафной изолятор, ранее назначенное дисциплинарное взыскание подлежит исполнению исходя из принципов юридического равенства и справедливости. Иное противоречило бы конституционным основам юридической ответственности.

Данный вывод прямо следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 8 июня 2021 года N 27-П, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что внесение в текст оспариваемого постановления заключения врача о невозможности содержания Круглова А.А. в ШИЗО свидетельствует о незаконности самого постановления от 30 сентября 2020 года о назначении дисциплинарного наказания, не соответствует нормам материального права изложенным выше.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающим внимания и довод кассационной жалобы Круглова А.А. о вынесении постановления от 10 декабря 2019 года о водворении в ШИЗО неуполномоченным лицом, а вывод судов о законности указанного постановления преждевременным, основанным на неправильном установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

КАС РФ устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами публичной власти, должностными лицами, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (подпункт "а" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в части 1 статьи 115 УИК РФ, в частности, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в").

Порядок применения взысканий к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 поименованного Кодекса, согласно части 2 которой взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Таким образом, для правильного рассмотрения заявленных требований с учетом того, что в ходе судебного заседания Кругловым А.А. неоднократно заявлялись доводы о незаконности постановления о водворении в ШИЗО от 10 декабря 2019 года по мотиву принятия такого решения неуполномоченным должностным лицом, суду надлежало истребовать от административного ответчика допустимые и относимые доказательства, подтверждающие право Прокудина А.В. 10 декабря 2019 года налагать на осужденных дисциплинарные взыскания (т.1, л.д. 41).

Между тем суд, сделав вывод, что в отношении Круглова А.А. дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО 10 декабря 2019 года наложено уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленных законом срока и порядка, не дал оценки тому обстоятельству, что на день вынесения оспариваемого постановления приказ о наделении Прокудина А.В. полномочиями начальника учреждения, предоставляющими ему право на принятие решений в соответствии с частью 2 статьи 117 УИК РФ, в материалы дела не представлен, а также тому факту, что постановление о признании Круглова А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания также датированное 10 декабря 2019 года вынесено и подписано врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области Кокшаровым С.Н.

Задачами административного судопроизводства являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ), достижение которых невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ), результатом которых должно быть принятие законного и обоснованного решения (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако приведенные требования процессуального закона при рассмотрении настоящего дела не были выполнены судом, что повлияло на исход дела.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ходе апелляционного пересмотра дела судебной коллегией положения части 1 статьи 308 упомянутого Кодекса не выполнены, решение суда первой инстанции относительно правильности подлежащих установлению фактических обстоятельств настоящего дела и оценки доказательств с учетом материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, не проверено.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Оренбургский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи: