Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8а-14902/2022[88а-16074/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи поданную 21 июня 2022 года кассационную жалобу административных ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике и ФСИН России, заинтересованного лица - УФСИН России по Чувашской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2022 года и поданную 28 июня 2022 года кассационную жалобу административного истца Эскирханова Т.Т-А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2022 года по административному делу N 2а-2165/2021 по административному исковому заявлению Эскирханова Турко Турпал-Алиевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике", Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационных жалоб, объяснения административного истца посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, объяснения представителя УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России по доверенности Александровой М.А и представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике по доверенности Васильевой Т.С. поддержавших доводы, поданной административными ответчиками и заинтересованным лицом кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Эскирханов Т.Т-А. обратился в суд с административным иском, указав, что с 2016 года отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, где не обеспечены надлежащие условия его содержания.

Так, им указано, что по вероисповеданию он является мусульманином, однако ему предлагается в пищу свинина, не пригодная для употребления людьми, исповедующими ислам.

Имея заболевание "данные изъяты" на протяжении всего содержания в исправительном учреждении он не обследовался, не получал необходимое лечение, также не получал лечения заболевания "данные изъяты". В камерах одновременно содержатся здоровые осужденные и имеющие заболевания "данные изъяты" что создает опасность заражения других осужденных.

Кроме того, указывает, что камеры штрафного изолятора (далее - ШИЗО) и помещение камерного типа (далее - ПКТ) не отвечают требованиям и условиям содержания, поскольку предназначены для непродолжительного пребывания, в то время как осужденные содержатся в них непрерывно от 15 суток до 1 года без выхода в жилую зону. Камеры ШИЗО и ПКТ, в которых находился административный истец с 2016 года, не отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям. В камерах, с учетом размещения в них туалета, раковины, стола и двух скамеек, отсутствует достаточное место для передвижения; туалет не отгорожен перегородкой до потолка, что не обеспечивает надлежащую приватность санузла; отсутствует сливной бачок. Также в камерах не обеспечивается надлежащее искусственное и естественное освещение, что делает затруднительным прием пищи и чтение. В камерах плохое качество холодной воды, отсутствует горячая вода, питьевая вода не предоставляется. В результате плохих санитарно-гигиенических условий камер появилась сырость, грибковые образования на стенах и потолке, в помещении появляются вредные насекомые и грызуны.

Также в помещениях ШИЗО и ПКТ отсутствуют необходимые коммунально-бытовые помещения для мытья и хранения посуды, условия для помывки осужденных, поскольку в помещении душевой имеется всего одна лейка, потолок сломан, провисает, на стенах грязь, трубы и перегородки покрыты ржавчиной.

Матрасы, на которых осужденные спят, хранятся в одном помещении с мокрой верхней одеждой, в результате чего матрасы становятся сырыми, на них невозможно спать.

Неудовлетворительные условия содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике связаны также с отсутствием надлежащей вентиляции, вытяжки в камерах, несоответствием кроватей установленным требованиям; шум и пыль от длительного ремонта в соседних камерах мешает сну и отдыху осужденного.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике созданы неудовлетворительные условия для прогулки на свежем воздухе и занятий физическими упражнениями: прогулочные дворы маленькие по пощади, ничем не оборудованы для физических упражнений.

Полагая, что вышеуказанные недостатки содержания в камерах ШИЗО и ПКТ негативно сказываются на состоянии его здоровья, являются невыносимыми и представляют собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, не соответствуют требованиям российского и международного законодательства, административный истец, уточнив и дополнив требования в ходе судебного разбирательства, просил признать незаконным бездействие ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, выразившееся в неоказании и в не предоставлении медицинской помощи, связанной с лечением хронического "данные изъяты" и в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, что привело к нарушению его прав; присудить за счет казны Российской Федерации компенсацию в размере 5 000 000 рублей.

Определением суда от 19 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Чувашской Республике.

Протокольным определением от 21 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены филиал "Медицинская часть N 3 и Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 21 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России).

Протокольным определением от 7 сентября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Чебоксарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республике.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 ноября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий содержания в исправительном учреждении, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Эскирханова Т.Т-А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2022 года абзац второй резолютивной части решения суда первой инстанции дополнен словами "в период с 3 октября 2016 года по 25 октября 2021 года", в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 29 июня 2022 года, административные ответчики и заинтересованное лицо просят отменить апелляционное определение и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на отсутствие вины, как одного из условий, при которых могут быть признаны незаконными действия либо бездействие должностных лиц либо государственных органов в соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Также указывают на отсутствие в материалах дела необходимых в силу действующего законодательства для выплаты компенсации доказательств, подтверждающих нанесённый административному истцу ущерб, его размер и законность предъявляемых требований. Считают, что перевод осужденного в ШИЗО, ПКТ исправительной колонии является мерой взыскания, применяемой за нарушение правил установленного порядка отбывания наказания, соответствует режиму отбывания наказания и носит временный характер и обусловлены поведением самого административного истца.

Полагают, что представления органов прокуратуры не являются допустимыми доказательствами, поскольку не содержат сведений о нарушении прав конкретно Эскирханова Т.Т-А, а единичные случаи отслоения штукатурки и нарушения целостности полового покрытия, указанные в представлениях, не могут свидетельствовать о нарушении прав административного истца. Свод правил 308.1325800.2017 не мог быть принят судом во внимание по тем основаниям, что здание и сооружения, расположенные на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, построены и введены в эксплуатацию в 1962 году, то есть до введения в действие указанного свода правил, что объясняет обоснованное отсутствие горячего водоснабжения в камерах ШИЗО И ПКТ. Вместе с тем осужденные осуществляют помывку два раза в неделю с использованием горячей воды в душевой, отсутствие в которой одной лейки также не свидетельствует о нарушении прав Эскирханова Т.Т-А. Полагают, что административным истцом не доказано наличие обстоятельств, являющихся условиями наступления ответственности государства за причиненный вред. В период нахождения Эскирханова Т.Т-А. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике жалоб на ненадлежащие условия содержания от него не поступало. Также не согласны с размером взысканной судом компенсации, полагая ее размер завышенным, не соответствующим характеру совершенных исправительным учреждением нарушений.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 8 июля 2022 года, административный истец просит отменить или изменить судебные акты и удовлетворить административные исковые требования в полном объеме либо увеличить размер компенсации.

Податель жалобы, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, дублируя доводы административного иска и апелляционной жалобы, указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение фактических обстоятельств дела и распределение бремени доказывания, отмечает, что условия содержания административного истца в исправительном учреждении являлись бесчеловечными, унижающими честь и достоинство, не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации и нормам международного права. Полагает, что размер присужденной компенсации является существенно заниженным и определен без учета индивидуальной ситуации (хронических заболеваний), а также практики Европейского Суда по правам человека в связи с чем не обеспечивает эффективность национального средства правовой защиты.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 6 июля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

В силу части 1 статьи 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец Эскирханов Т.Т-А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике с 3 октября 2016 года по настоящее время; имеет 448 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе многочисленные водворения в штрафной изолятор и перевод в помещение камерного типа; меру дисциплинарного взысканиях отбывал в камерах ШИЗО, ПКТ N 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 18, предназначенных для временного содержания осужденных на период отбывания меры дисциплинарного взыскания и расположенных в здании, которое согласно техническому паспорту, является нежилым.

Исследовав представленные результаты проверок, проведенных по обращениям осужденных органами прокуратуры, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения административного истца в суд, в период рассмотрения настоящего дела судом, имелись факты ненадлежащих условий содержания административного истца в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, нарушающие его права и законные интересы, не соответствующие требованиям статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), что выразилось в нарушении санитарно-гигиенических и материально-бытовых требований, обеспечивающих надлежащие условия содержания и охрану здоровья осужденных: наличие дефектов в отделке камер ШИЗО и ПКТ, в которых содержался административный истец, требующие ремонта, отсутствие надлежащего искусственного освещения в камерах, достаточного для чтения, отсутствие необходимых условий и бытовых приспособлений в душевой, необеспечение камер горячим водоснабжением, отсутствие необходимого количества приспособлений для помывки осужденных в душевой. Таким образом, установив, что исправительным учреждением нарушены условия содержания Эскирханова Т.Т-А, суд определилк взысканию в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей.

В остальной части нарушений суд счел доводы административного истца несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и в части выявленных нарушений, и в части размера компенсации, и в части недоказанности иных нарушений условий содержания, в связи с которыми Эскирхановым Т.Т-А. запрашивается компенсация, отклонив доводы апелляционных жалоб административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении. При этом суд апелляционной инстанции уточнил решение суда в части наименования взысканной судом компенсации и в целях устранения неясностей дополнил резолютивную часть решения указанием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в пользу Эскирханова Т.Т-А. в период с 3 октября 2016 года по 25 октября 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационных жалоб, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 10, 12.1, 99, 101 УИК РФ, статьям 62, 84 и 227.1 КАС РФ, подпункту 6 пункта 3, подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, пунктам 41, 42 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденному Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696, пункту 12.1 части 1, пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", и обстоятельствам данного административного дела.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанных норм следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Судебными инстанциями проверены все значимые обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 227.1 КАС РФ, и обоснованно установлено, что имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания заявителя в исправительном учреждении, учтены также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушения допущены, их последствия.

Доводы Эскирханова Т.Т-А. о наличии оснований для признания всех перечисленных им в административном иске нарушений ненадлежащими условиями содержания, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Не влекут отмену судебных актов и доводы подателя кассационной жалобы о несоразмерности взысканной в его пользу компенсации.

Определяя сумму компенсации, суды, оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер допущенных нарушений и длительность нахождения в ненадлежащих условиях содержания, учли также требования разумности, справедливости и соразмерности.

При этом следует отметить, что указанные понятия являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ссылка Эскирханова Т.Т-А. на судебные акты по иным делам, а также на практику Европейского Суда по правам человека также не свидетельствует о неправильности судебных актов, поскольку указанная практика не устанавливает единого для всех споров размера компенсации, а зависит от установленных в каждом конкретном случае индивидуальных обстоятельств, в данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судами учтены.

Ссылки на пояснительную записку к Федеральному закону от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отклоняются судебной коллегией, поскольку указанный в ней размер компенсаций является предполагаемым, а сам документ не является нормативно-правовым актом, в связи с чем не может быть применен при разрешении настоящего административного дела.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе административных ответчиков и заинтересованного лица, об отсутствии вины должностных лиц или государственных органов, судами верно применены положения статьи 12.1 УИК РФ: компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждена исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и вне зависимости от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Размер компенсации определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера, продолжительности и степени нарушений, оснований считать размер компенсации явно завышенным, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе административных ответчиков и заинтересованного лица, также не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что свод правил "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)" утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр и указанные правовые акты подлежат применению только к вновь проектируемым исправительным учреждениям, не свидетельствуют об отсутствии установленного судами нарушения прав административного истца в части необеспечения надлежащих санитарно-гигиенических условий жизнедеятельности в помещениях ШИЗО и ПКТ, в связи с отсутствием горячего водоснабжения.

В силу части 1 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях обеспечивается соблюдение определенного режима - установленного законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В связи с этим отсутствие в ранее действовавшем законодательстве требований по обеспечению осужденных горячим водоснабжением само по себе не освобождает учреждение уголовно-исполнительной системы от обязанности по созданию осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов. При этом права осужденных не должны ставиться в зависимость от изыскания денежных средств на создание таких объектов или конструктивных особенностей здания, в котором располагается исправительное учреждение.

Иные обстоятельства, на которые ссылаются в кассационных жалобах административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, в том числе подробного изучения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку. При этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и являются позицией заявителей, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства и иной оценке фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационных жалобах не содержится.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административных ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России, заинтересованного лица - УФСИН России по Чувашской Республике и кассационную жалобу административного истца Эскирханова Т.Т-А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года

Председательствующий

Судьи: