Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8а-15054/2022[88а-16065/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 16 июня 2022 года кассационную жалобу административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП города Чапаевска УФССП России по Самарской области Королевой А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 апреля 2022 года по административному делу N 2а-1892/2021 по административному исковому заявлению Бирюкова Алексея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов городского округа Чапаевск Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Королевой А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), отделению судебных приставов городского округа Чапаевск Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП городского округа Чапаевск), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП России по Самарской области) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бирюков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что постановлением от 26 февраля 2021 года судебного пристава-исполнителя Королевой А.В. возбуждено исполнительное производство N 13047/21/63032-ИП о взыскании с него задолженности в размере 517 660 рублей.

О возбуждении исполнительного производства он узнал после списания с его счета денежных средств 2 и 9 марта 2021 года в размере 517 660 рублей.

13 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Королевой А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 36 236 рублей 20 копеек, то есть 7% от взысканной с него задолженности.

Во исполнение указанного постановления с него были взысканы суммы в общей сложности в размере 26 257 рублей.

Указывая, что ему не была предоставлена возможность добровольного исполнения судебного акта, считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения административных исковых требований, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление от 13 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 13047/21/63032-ИП; взыскать с ОСП городского округа Чапаевск в пользу истца незаконно взысканные денежные суммы в счет исполнительского сбора: 11 марта 2021 года - 6 213 рублей 9 копеек, 16 марта 2021 года - 2 500 рублей, 31 марта 2021 года - 6 272 рубля, 4 мая 2021 года - 2 500 рублей, 15 апреля 2021 года - 2 502 рубля и 5 000 рублей, 17 мая 2021 года - 2 рубля и 5 772 рубля, 1 июня 2021 года - 3 844 рубля, 17 июня 2021 года - 6 272 рубля, взыскать разницу сумм (145 000 рублей - 142 113 рублей 28 копеек) - 2 886 рублей 72 копейки, а всего 51 533 рублей 72 копейки; а также снять арест с расчетных счетов.

Решением Чапаевского городского суда от 23 декабря 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление от 13 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 13047/21/63032-ИП. На УФССП России по Самарской области возложена обязанность возвратить Бирюкову А.А. излишне взысканную сумму в размере 17 485 рублей 9 копеек. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 30 июня 2022 года, судебный пристав-исполнитель Королева А.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда отменить, как незаконное.

В обоснование доводов указывает, что денежные средства возвращены должнику Бирюкову А.А. в полном объеме, в связи с чем отсутствует необходимость в возложении на УФССП России по Самарской области обязанности по возврату денежных средств.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 6 июля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, учитывая положения части 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 26 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, при проверке законности и обоснованности обжалуемого в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 апреля 2022 года, также подлежит проверке решение Чапаевского городского суда от 23 декабря 2021 года, которое оставлено без изменения обжалуемым апелляционным определением.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 26 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Королевой А.В. в отношении должника Бирюкова А.А. на основании исполнительного листа ФС N 032844527 от 8 февраля 2021 года Чапаевского городского суда возбуждено исполнительное производство N 13047/21/63032-ИП с предметом взыскания: задолженность в размере 517 660 рублей в пользу взыскателя ООО "Динамика".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевой А.В. от 13 марта 2021 года с должника Бирюкова А.А. взыскан исполнительский сбор в размере 36 236 рублей 20 копеек в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением от 14 апреля 2021 года исполнительное производство N 13047/21/63 032-ИП окончено в связи с полным погашением задолженности по основному долгу. По исполнительному производству взыскано 517 660 рублей, остаток долга (исполнительский сбор) - 21 251 рубль 11 копеек.

Погашение основного долга произведено платежными поручениями от 2 марта 2021 года на сумму - 39 884 рублей 50 копеек и от 9 марта 2021 года на сумму 477 775 рублей 50 копеек.

Остальные суммы, взысканные по платежным поручениям N 106991 от 12 марта 2021 года, N 07953 от 16 марта 2021 года, N 113525 от 1 апреля 2021 года, взысканы в счет погашения суммы исполнительского сбора.

На остаток долга (исполнительский сбор) в сумме 21 251 рубля 11 копеек судебным приставом-исполнителем Королевой А.В. возбуждено исполнительное производство N 27860/21/63032 от 16 апреля 2021 года.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Самарской области от 10 июня 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 36 236 рублей 20 копеек по исполнительному производству N 13047/21/63032-ИП отменено.

В тот же день 10 июня 2021 года исполнительное производство N 27860/21/63032-ИП от 16 апреля 2021 года о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Королевой А.В. прекращено на основании признания недействительным исполнительного документа.

Также на исполнении в ОСП городского округа Чапаевск находилось исполнительное производство N 40166/21/63032-ИП от 14 мая 2021 года в отношении должника Бирюкова А.А. по задолженности в пользу ООО "Динамика" в размере 142 113 рублей 28 копеек, исполнительский сбор - 9 947 рублей 93 копейки, итого 152 061 рублей 21 копейка.

На основании постановления от 2 июня 2021 года судебного пристава-исполнителя Королевой А.В. денежные средства, находящиеся на депозитном счете отделения, в размере 160 890 рублей, поступившие в рамках исполнительного производства N 13047/21/63032, перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству N 40166/21/63032-ИП от 14 мая 2021 года. Постановлено излишне поступившие денежные средства возвратить должнику.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя, Бирюкову А.А. возвращены вышеуказанные средства с депозитного счета.

Судом первой инстанции также установлено, что по исполнительному производству N 13047/21/63032-ИП от 26 февраля 2021 года в счет погашения задолженности с должника Бирюкова А.А. взыскано 696 035 рублей 9 копеек (517 660 рублей + 178 375 рублей 9 копеек).

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя, Бирюкову А.А. возвращены с депозитного счета 8 828 рублей 79 копеек.

Таким образом, судом установлено, что сумма излишне уплаченных денежных средств Бирюковым А.А. составляет 17 485 рублей 9 копеек.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 2, части 11 статьи 30, статьи 68, части 5 статьи 14, пункта 13 части 1 статьи 64, части 2 статьи 69, статьи 112, статьи 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктов 2.1, 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом ФССП России от 8 июля 2014 года N 0001/16, положениями статьи 15, статьи 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), положениями пункта 28 Приказа Минфина России от 13 апреля 2020 года N 66н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", пункта 2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 N 550, исходил из того, что доказательств вручения должнику постановления о возбуждении в отношении него не имеется, сумма излишне уплаченных должником денежных средств составляет 17 485 рублей 9 копеек, указанная сумма должнику не возвращена, хранится на депозитном счете УФССП России по Самарской области, в связи с чем признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 13047/21/63032-ИП и возложил на УФССП по Самарской области обязанность по возврату незаконно удержанной денежной суммы административному истцу Бирюкову А.А.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Довод, изложенный судебным приставом-исполнителем Королевой А.В. в кассационной жалобе о том, что денежные средства возвращены должнику в полном объеме, в связи с чем отсутствует необходимость в возложении обязанности на УФССП России по Самарской области по возврату денежных средств, являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с указанием на то обстоятельство, что перечисление Бирюкову А.А. 14 985 рублей 9 копеек 21 января 2022 года и 2 500 рублей 13 апреля 2022 года не может служить основанием для отмены решения, поскольку не свидетельствует о его незаконности на момент вынесения - 23 декабря 2021 года. Сведений о том, что излишне уплаченные денежные средства возвращены Бирюкову А.А. до принятия решения по делу, в материалах дела не имеется, административными ответчиками не представлены.

Каких-либо иных доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чапаевского городского суда от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП города Чапаевска УФССП России по Самарской области Королевой Алины Владимировны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи: