Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8а-15065/2022[88а-15788/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 20 июня

2022 года кассационное представление прокурора Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 апреля 2022 года по административному делу N 2а-880/2021 по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Безенчукского района Самарской области в защиту интересов Российской Федерации об оспаривании решения (бездействия) Собрания представителей муниципального района Безенчукский Самарской области.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, мнение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Собрания представителей муниципального района Безенчукский (далее - Собрание представителей, представительный орган)

от 25 января 2018 года N 273/33 Аникин В.В. избран высшим выборным должностным лицом муниципального района Безенчукский - Главой муниципального района Безенчукский сроком на 5 лет.

27 сентября 2021 года исполняющим обязанности прокурора Безенчукского района Самарской области в Собрание представителей внесено представление N 86-03-1158-601/2021 об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции. В указанном представлении, кроме прочего, прокурором поставлено требование о рассмотрении представительным органом вопроса о применении к Главе муниципального района Безенчукский мер ответственности в соответствии с законодательством о противодействии коррупции (л.д. 23-26, том 1).

Решением Собрания представителей от 22 октября 2021 года N 92/14

"О рассмотрении представления прокуратуры Безенчукского района

от 27 сентября 2021 года N 86-03-1158-601/2021" вышеуказанное представление прокурора от 27 сентября 2021 года оставлено без удовлетворения (далее - решение Собрания представителей от 22 октября 2021 года N 92/14, л.д. 29, том 1).

Не согласившись с принятым решением, исполняющий обязанности прокурора Безенчукского района Самарской области обратился в суд с административным иском.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области

от 27 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Собрания представителей, выразившиеся в неинициировании процедуры досрочного прекращения полномочий Главы муниципального района Безенчукский и удаления его в отставку; признано незаконным решение данного представительного органа от 22 октября

2021 года N 92/14; на Собрание представителей возложена обязанность по устранению допущенных нарушений федерального законодательства путем повторного рассмотрения представления прокуратуры района от 27 сентября 2021 года N 86-03-1158-601/2021; признано незаконным решение Собрания представителей от 15 декабря 2021 года N 129/17 "Об отклонении проекта решения Собрания представителей муниципального района Безенчукский Самарской области "Об удалении Главы муниципального района Безенчукский".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 апреля 2022 года решение суда первой инстанции в части признания незаконными бездействия Собрания представителей, решения данного представительного органа

от 22 октября 2021 года N 92/14 и возложения обязанности на Собрание представителей повторно рассмотреть представление прокурора

от 27 сентября 2021 года N 86-03-1158-601/2021 отменено. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурор Самарской области просит об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права, с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Полагает, что несоблюдение обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции, является безусловным основанием для рассмотрения представительным органом вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку, в связи с чем представление прокурора подлежало рассмотрению с приятием соответствующего решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4.5 статьи 12.1 Федерального закона

от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при выявлении в результате проверки, осуществленной в соответствии с

частью 4.4 настоящей статьи, фактов несоблюдения лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ

"О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении в отношении его иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Аналогичные положения содержатся в части 7.3статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Исходя из приведённых норм, действующее правовое регулирование предусматривает решение вопроса о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, вправе заявить требование о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, по основаниям, предусмотренным Законом о противодействии коррупции.

В этом случае принятие решения о прекращении полномочий такого лица будет находиться в компетенции суда независимо от принятых представительным органом местного самоуправления решений об отказе в прекращении его полномочий.

Тогда как возложение на административного ответчика обязанности досрочно прекратить полномочия главы сельского поселения в связи с утратой доверия представляет собой вмешательство в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, которому законом предоставлено право принятия самостоятельного решения по данному вопросу (пункт 10 части 10 статьи 35 Закона N 131-ФЗ), что, однако, как указано выше, не исключает прекращения таких полномочий в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое бездействие Собрания представителей незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что несоблюдение обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции, является безусловным основанием для рассмотрения представительным органом вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку, в связи с чем представление прокурора подлежало рассмотрению с приятием соответствующего решения.

Вместе с тем, частично отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, пришел к правильному выводу о неправомерности требований прокурора по возложению на представительный орган обязанности рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий Главы муниципального района Безенчукский Аникина В.В, поскольку возложение такой обязанности представляет собой вмешательство в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования.

Аргументы, изложенные в кассационном представлении прокурора Самарской области, не ставят под сомнение выводы суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу вышеприведенных мотивов.

Таким образом, суд апелляционной инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 14 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи