Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-15311/2022[88а-17271/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 17 июня 2022 года кассационную жалобу административного истца Яфизова М.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 мая 2022 года по административному делу N 2а-485/2022 по административному исковому заявлению Яфизова Марата Наилевича о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Медведева А.В. от 28 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яфизов М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании и отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - старший судебный пристав) от 28 декабря 2021 года N 21018/21/434858, возложении обязанности рассмотреть его обращение от 17 декабря 2021 года.

В обоснование требований административным истцом указано, что, являясь должником по сводному исполнительному производству N 56853/21/21018-СД, он неоднократно направлял в адрес Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Новочебоксарское ГОСП) обращения в связи с многочисленными нарушениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"). В том числе в отдел была направлена жалоба от 17 декабря 2021 года, на которую 28 декабря 2021 года старшим судебным приставом Новочебоксарского ГОСП вынесено постановление, которое по своему содержанию противоречит нормам статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), поскольку оно не мотивировано, в нем не указаны основания, по которым обращение отклонено. Считает, что оспариваемое постановление от 28 декабря 2021 года вынесено и принято в нарушение положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика - старший судебный пристав Новочебоксарского ГОСП Медведев А.В, в качестве заинтересованных лиц - Яфизова М.Н, УФК по Чувашской Республике, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения N 8613, ПАО МТС-Банк, ФИО11, ПАО ВТБ.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 мая 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 4 июля 2022 года, административный истец ставит вопрос об отмене вышеназванных судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции проявлен формальный подход к рассмотрению дела, не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, такие как целесообразность оформления ответа на его обращение в виде постановления от 28 декабря 2021 года, поскольку им требования о признании в порядке подчиненности незаконными действий судебного пристава-исполнителя Максимовой Е.В. не заявлялись, обжалуемое постановление принято в рамках одного из исполнительных производств, а не в рамках сводного исполнительного производства, вес почтового отправления не может соответствовать тому объему корреспонденции, который должен быть в него помещен, в связи с чем имеются сомнения в том, что такое сообщение ему направлялось. Кроме того, полагает, что судами не изучены содержания обращений заявителя и не дана оценка всем изложенным им в обращении фактам, поскольку суды выборочно отразили в оспариваемых судебных актах нарушения, на которые он указывал.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22 июля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Проверив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в производстве Новочебоксарского ГОСП имеется сводное исполнительное производство N 56853/21/21018-СД о взыскании с должника Яфизова М.Н. в пользу ряда взыскателей денежных средств

17 декабря 2021 года через портал "Госуслуги" Яфизов М.Н. обратился с жалобой, адресованной в том числе и в Новочебоксарское ГОСП, в которой указал о необходимости выдачи ему реестра возбужденных в отношении него исполнительных производств, предоставлении информации о всех взысканных денежных средствах в рамках возбужденных исполнительных производств. Также в жалобе указано о не рассмотрении его обращений от 2 сентября 2021 года, 30 октября 2021 года, 16 ноября 2021 года о незаконности удержания заработной платы в размере 100 %, о нарушении сроков перечисления денежных средств, а также их перераспределения между взыскателями, о неполучении сведений о реализации арестованного имущества.

28 декабря 2021 года врио начальника Новочебоксарского ГОСП - старшим судебным приставом Медведевым А.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено Яфизову М.Н. в электронном виде, а также почтовой связью - заказным письмом (ШПИ N 42996556085164), конверт возвращен отправителю.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена должностным лицом в соответствии со статьями 123, 126, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в установленный законом срок, уполномоченным лицом, все изложенные в ней доводы разрешены. В оспариваемом постановлении дана оценка законности действий судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительных действий, разъяснено право заявителя на ознакомление с материалами исполнительного производства, то есть права и свободы заявителя при его вынесении не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя не создано, бездействие со стороны административного ответчика не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики с выводами суда первой инстанции согласилась, обоснованно отклонив доводы административного ответчика о том, что содержание постановления, направленного через портал "Госуслуги" отличается от текста постановления, представленного в материалы дела, о несоответствии веса направленного ему почтового отправления количеству листов обжалуемого постановления, об отсутствии в жалобе доводов об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Максимовой Е.В, с приведением в апелляционном определении подробного анализа указанных доводов.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными. Совокупность условий, определенных в части 2 статьи 227 КАС РФ и необходимая для признания оспариваемого постановления старшего судебного пристава от 28 декабря 2021 года незаконным, отсутствует.

Доводы Яфизова М.Н. по существу спора мотивированно отвергнуты судебными инстанциями, выводы судов на этот счет в какой-либо дополнительной аргументации не нуждаются. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела судами допущено нарушение норм права.

Нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судами дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Яфизова М.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи: