Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8а-15466/2022[88а-16397/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Белова В.И, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 1 июля 2022 года кассационную жалобу Абисовой Е.Д. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 мая 2022 года по административному делу N 2а-96/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области к Абисовой Е.Д. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абисова Е.Д. с 19 марта 2015 года является адвокатом, плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Страховые взносы за 2020 год Абисова Е.Д. не уплатила.

Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области в адрес Абисовой Е.Д. направила требование N 138 об уплате страховых взносов в размере 27 658, 27 руб. по состоянию на 11 января 2021 года. Установлен срок исполнения до 2 февраля 2021 года.

Абисова Е.Д. указанное требование не исполнила, в связи с чем по заявлению налогового органа мировым судьёй судебного участка N 69 судебного района города Новокуйбышевска Самарской области 1 апреля 2021 года вынесен судебный приказ N 2а-974/2021 о взыскании с Абисовой Е.Д. вышеуказанной задолженности, который отменён 19 апреля 2021 года в связи с поступившими возражениями.

16 октября 2021 года Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 мая 2022 года, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 16 по Самарской области удовлетворено, с Абисовой Е.Д. взыскана задолженность в размере 19 259, 52 руб, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 19 232, 27 руб, пеня в размере 27, 25 руб, а также государственная пошлина в размере 400 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Абисова Е.Д. в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. Указывает, что она является пенсионером МВД Российской Федерации, в связи с чем освобождена от уплаты страховых взносов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что Абисова Е.Д, являясь действующим адвокатом, не исполнила своей обязанности по уплате страховых взносов.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что отнесение адвоката к числу военных пенсионеров, не освобождает их от обязанности по уплате страховых взносов.

Данный вывод в полной мере согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 28 января 2020 года N 5-П, согласно которым положения подпункта 1 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22, пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 Федерального закона N 4468-1, частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Довод Абисовой Е.Д. о том, что она является пенсионером МВД Российской Федерации, в связи с чем не является плательщиком страховых взносов и освобождена от уплаты начисленных налогов, не может быть принят во внимание, поскольку основан исключительно на субъективном мнении административного ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абисовой Е.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 9 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: