Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-15828/2022[88а-16632/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 30 июня 2022 года кассационную жалобу административного истца Галиакберовой Р.Ф. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года по административному делу N 2а-4334/2021 по административному исковому заявлению Галиакберовой Роксаны Филипповны к сотрудникам отдела полиции N 10 "Промышленный" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Давлетшину И.Н, Шаталину Д.В, Богомолову М.П, Мухаметгалиеву И.Н, начальнику отдела полиции N 10 "Промышленный" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Охотникову П.Н, отделу полиции N 10 "Промышленный" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани и Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя административных ответчиков - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица - Министерства внутренних дел по Республике Татарстан по доверенности Файзулиной Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Галиакберова Р.Ф. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции N 10 "Промышленный" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее - ОП N 10 "Промышленный" УМВД России по г. Казани), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), мотивируя нарушение своих прав необоснованным задержанием и доставлением 21 апреля 2021 года в названный отдел полиции, в ходе которых к ней применялось физическое и психологическое насилие, проводилась фото- и видеосъёмка, личный досмотр проведён без участия понятых, изъяты её личные вещи, а также ненадлежащими условиями доставления и несоблюдением сотрудниками учреждения антикоронавирусных мер в период пандемии COVID-19. Кроме того, за время содержания в камере для административно задержанных (всего 21 час 30 минут), где отсутствовала вентиляция, Галиакберова Р.Ф. не была обеспечена спальным местом и постельными принадлежностями, питанием, водой; была лишена права на восьмичасовой сон, возможности на посещение туалета, получение передачи и на оказание медицинской помощи.

Считая, что вышеуказанными действиями (бездействием) должностных лиц ОП N 10 "Промышленный" УМВД России по г. Казани нарушены её права, гарантированные положениями "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", Конституции Российской Федерации, а также нормами уголовного законодательства, просила суд признать их незаконными и присудить ей компенсацию за нарушение условий содержания в размере 87 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее - УМВД России по г. Казани), начальник ОП N 10 "Промышленный" УМВД России по г. Казани Охотников П.Н, сотрудники ОП N 10 "Промышленный" УМВД России по г. Казани Давлетшин И.Р, Шаталин Д.В, Богомолов М.П, Мухаметгалиев И.Н, в качестве заинтересованного лица - Министерство внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по Республике Татарстан).

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 11 июля 2022 года, административный истец Галиакберова Р.Ф, излагая доводы по существу административного искового заявления, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Представителем административных ответчиков - УМВД России по городу Казани, МВД России и заинтересованного лица - МВД по Республике Татарстан по доверенности Файзулиной Н.В. поданы письменные возражения, в которых она, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Галиакберовой Р.Ф. - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14 июля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 названного Федерального закона, полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела следует, что 21 апреля 2021 года в 19 часов 45 минут принято решение об административном задержании и доставлении Галиакберовой Р.Ф. в ОП N 10 "Промышленный" УМВД России по г. Казани, в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения (т. 1, л.д. 150).

В ОП N 10 "Промышленный" УМВД России по г. Казани в 23 часа 00 минут указанного дня в отношении Галиакберовой Р.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 146 - 149).

Согласно представленной копии Книги доставленных и задержанных лиц в дежурную часть ОП N 10 "Промышленный" УМВД России по г. Казани, Галиакберова Р.Ф. доставлена 22 апреля 2021 года в 2 часа 30 минут. Задержание Галиакберовой Р.Ф. прекращено 22 апреля 2021 года в 17 часов 30 минут (т. 1, л.д. 235 - 237).

Отказывая в удовлетворении заявленных Галиакберовой Р.Ф. требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что условия содержания административного истца не противоречили действующему законодательству Российской Федерации. Фактов, свидетельствующих о существенном нарушении прав административного истца, что неизбежно подвергало её страданиям, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании, не установлено.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 27.5 того же Кодекса лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", административное задержание может быть обусловлено такими обстоятельствами, как поведение лица, свидетельствующее о том, что оно может возобновить противоправные действия, наличие обоснованных подозрений, что оно может уклониться от явки в судебное заседание, отсутствие у него определённого места жительства, необходимость совершения в отношении его предусмотренных КоАП РФ процессуальных действий, требующих личного участия, закрепление доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Организация деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, обеспечение законности исполнения обязанностей и реализация прав полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурных частей территориальных органов МВД России регламентируются приказом МВД России от 30 апреля 2012 г N 389 "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан".

Порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определён Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N 627, в соответствии с которым задержанные лица содержатся в специально отведённых для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции констатирует, что судами на основании исследованных, допустимых и достаточных доказательств обоснованно установлено, что условия задержания, доставления и содержания Галиакберовой Р.Ф. в камере для административно задержанных в ОП N 10 "Промышленный" УМВД России по г. Казани соответствовали требованиям действующего законодательства, указанных административным истцом нарушений условий содержания административными ответчиками не допущено.

Исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что должностными лицами ОП N 10 "Промышленный" УМВД России по г. Казани не нарушены условия содержания Галиакберовой Р.Ф. в камере для административно задержанных и оснований для присуждения административному истцу компенсации не имеется.

Позиция административного истца, изложенная в кассационной жалобе, направлена на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Галиакберовой Р.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи: