Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-15927/2022[88а-17463/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Умбетовой Э.Ж. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 4 июля 2022 года кассационную жалобу административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 мая 2022 года по административному делу N 2а-36/2022 по административному исковому заявлению Тюменцевой Ирины Владиславовны к ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, МВД России, Управлению МВД России по г. Самаре, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Самарской области о признании ненадлежащими условий содержания, перевозки и конвоирования, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в их поддержку представителя ФСИН России, УФСИН России по Самарской области по доверенностям Бублика Д.С, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установил:

Тюменцева И.В. обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что в период с 14 января 2014 года по 3 декабря 2020 года содержалась под стражей в ФКУ СИЗО N 2, 3, 4 УФСИН России по Самарской области, ИВС г. Самары и в ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области. С 3 декабря 2020 года по 1 февраля 2021

года, отбывая наказание, она содержалась в ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области.

В период нахождения под стражей в вышеуказанных учреждениях она неоднократно этапировалась поездом и автозаком в ИВС г. Самары на различные следственные действия, а впоследствии в суд, где проходили слушания по делу. Конвоирование проходило в бесчеловечных условиях содержания и перевозки, унижало человеческое достоинство. При рассмотрении уголовного дела она находилась в железной клетке, а камеры, где она содержалась, не соответствовали санитарным нормам и материально - бытовым условиям. На данные нарушения ею неоднократно направлялись жалобы в соответствующие инстанции.

Просила признать ненадлежащими условия содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, перевозки в поездах и конвоирования в автозаках, нахождение в металлической клетке в зале судебного заседания, а также взыскать компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации: с ФСИН России за ненадлежащие условия перевозки в поездах, автозаках в сумме 2000 000 руб.; с ПФРСИ при ИК-15 УФСИН России по Самарской области за ненадлежащее содержание - 3 000 000 руб.; за бесчеловечные условия содержания в ПФРСИ в период с 19 июня 2019 года, созданные сотрудниками ПФРСИ при ИК-15 УФСИН России по Самарской области, по указанию зам. начальника ФСИН Шматова Д.Н. - 1 000 000 руб.; с МВД России за ненадлежащее этапирование - 2 000 000 руб.; с Управления Судебного департамента по Самарской области за содержание в металлической клетке - 500 000 руб.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 14 января 2022 года, заявленные требовании удовлетворены частично.

Условия содержания Тюменцевой И.В. в ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, условия ее конвоирования Управлением МВД России по г. Самаре признаны ненадлежащими.

В пользу Тюменцевой И.В. за счет казны Российской Федерации с ФСИН России взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 30 000 руб, с МВД России - за нарушение условий конвоирования в сумме 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 мая 2022 года решение суда первой инстанции изменено, третий и четвертый абзацы резолютивной части решения суда изложены следующим образом: "Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу Тюменцевой И.В. компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 руб. Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Тюменцевой И.В. компенсацию за нарушение условий конвоирования в размере 30 000 руб.".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административные ответчики ФСИН России и УФСИН России по Самарской области в лице представителя по доверенности Алехиной И.Н. в кассационной жалобе просят их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податели жалобы, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывают, что административное исковое заявление направлено в суд с нарушением установленных сроков, уважительных причин пропуска которых и оснований для их восстановления, не усматривается. Однако суды не отказали в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока обращения в суд.

При рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции применен нормативный правовой акт, не подлежащий применению в Российской Федерации, - международное соглашение - Европейская Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что является основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, так как 16 марта 2022 года наступило прекращение членства Российской Федерации в Совете Европы.

Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в отдельные положения процессуального законодательства, касающиеся пересмотра судебных актов, принятых судами Российской Федерации, на основании постановлений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), а также установлено, что постановления ЕСПЧ, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статье 2 Конституции Российской Федерации, статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 10, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьях 4, 7, 16, 23, 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьях 13, 38 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также согласуются с разъяснениями данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 14 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Согласно части 1, 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки приведенным нормам процессуального права, административными ответчиками доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемых действий, соответствия их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не представлены.

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности части доводов административного истца о содержании под стражей и конвоировании в ненадлежащих условиях, что явилось основанием для присуждения компенсации и определения ее размера, учли длительность содержания Тюменцевой И.В. в камере без холодильника и телевизора (с 19 июня по 18 июля 2019 года), количество перевозок (26 марта, 2 и 25 апреля, 13 и 15 мая 2019 года), при которых нарушалось ее право на 8-часовой беспрерывный сон, а также иные судебные акты, связанные с нарушениями условий ее содержания, в том числе о присуждении компенсации за другие периоды нахождения в пенитенциарных учреждениях (по административному делу N 2а-11/2019).

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер таковых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в местах принудительного нахождения, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Доводы административного истца о требуемом размере компенсации и возражения административных ответчиков были проверены судом по итогам тщательного анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд объективно и надлежащим образом оценил при законном распределении бремени доказывания между сторонами и верном определении юридически значимых обстоятельств по делу. Правильность выводов суда о частичном удовлетворении требований о выплате компенсации, его объективный и дифференцированный подход к позициям сторон подтверждается материалами дела и сомнений в своей правильности не вызывает, в связи с чем оснований считать определенную судом компенсацию за нарушение условий содержания не обоснованной, не усматривается. Органы власти, с которых она взыскана, уточнены судом апелляционной инстанции правильно.

Таким образом, присужденный судом размер следует считать справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания.

Довод кассационной жалобы о пропуске трехмесячного срока обращения в суд, регламентированного частью 1 статьи 219 КАС РФ, не свидетельствует о допущенном процессуальном нарушении, поскольку с учетом длящегося характера установленных нарушений вышеназванных условий, первоначального обращения административного истца в суд 4 мая 2021 года, у судов имелись основания для его восстановления, поскольку до 1 февраля 2021 года Тюменцева И.В. находилась под стражей, что также согласуется с разъяснениями, данными судам в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47.

Также отклоняется довод жалобы о применении судом апелляционной инстанции нормативного правового акта, не подлежащего применению в Российской Федерации, а именно - Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с прекращением 16 марта 2022 года членства Российской Федерации в Совете Европы, поскольку при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается судом на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Статья 5 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ, внесшая изменения в пункт 4 части 4 статьи 180 КАС РФ, вступила в законную силу с 11 июня 2022 года, то есть после вынесения оспариваемого апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 мая 2022 года.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений уголовно-исполнительного законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: