Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-16063/2022[88а-16875/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 5 июля 2022 года кассационную жалобу административного истца Афанасьева С.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года по административному делу N 2а-7540/2021 по административному исковому заявлению Афанасьева Сергея Александровича к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Файзуллиной А.М, Гончаровой Ю.В, начальнику отдела - старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Черномырдину Е.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя административного истца Афанасьева С.А. по доверенности Саниева Ф.З. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Афанасьев С.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 9 марта 2021 года им получено постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Стерлитамакский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан) Чумариной Н.Г. о возбуждении в отношении него исполнительного производства N 853/16/02024-ИП о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Региональное взыскание долгов" задолженности в размере 312 877 рублей 57 копеек. Ссылаясь на истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, административный истец просил признать незаконным названное постановление и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакскго ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Файзуллина А.М, начальник отдела - старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Черномырдин Е.А, в качестве административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакскго ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гончарова Ю.В.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 13 июля 2022 года, административный истец Афанасьев С.А. просит отменить постановленные по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование этого он указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в проведении досудебной подготовки без вызова сторон, неверном определении надлежащих административных ответчиков, ненадлежащем их извещении и отсутствии подтверждающих полномочия представителей документов.

Административным соответчиком - судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Файзуллиной А.М. и представителем заинтересованного лица - ООО "Региональное взыскание долгов" по доверенности Галимовой Ю.Р. на кассационную жалобу поданы письменные возражения, в которых они, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16 июля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения прибывшего в суд лица, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных не неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами предыдущих инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что в производстве Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство N 7595/08/24/02 от 16 декабря 2008 года о взыскании с должника Афанасьева С.А. в пользу взыскателя ЗАО КБ "Автомобильный банкирский дом" задолженности в размере 317 606 рублей 35 копеек (т. 1, л.д. 46 - 47), которое 30 декабря 2014 года окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, с возвращением исполнительного документа взыскателю (т. 1, л.д. 48).

12 января 2016 года взыскатель ООО "Региональное взыскание долгов" (правопреемник ЗАО КБ "Автомобильный банкирский дом") обратился в Стерлитамакский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Афанасьева С.А. (т. 1, л.д. 51).

По заявлению взыскателя на основании исполнительного листа N 2-5187/2007 судебным приставом-исполнителем Чумариной Н.Г. 15 января 2016 года возбуждено исполнительное производство N 853/16/02024-ИП о взыскании с Афанасьева С.А. в пользу ООО "Региональное взыскание долгов" денежных средств в размере 312 877 рублей 57 копеек (т. 1, л.д. 56 - 57).

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу о законности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 января 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истёкшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 того же Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьёй 46 того же Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 того же Федерального закона, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путём направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Исходя из того, что исполнительный лист N 2-5817/2007 от 28 февраля 2008 года, возвращённый взыскателю 30 декабря 2014 года, был предъявлен в Стерлитамакский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан 12 января 2016 года, выводы судов о предъявлении его взыскателем до истечения трёхлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению и законности постановления судебного пристава-исполнителя от 15 января 2016 года о возбуждении исполнительного производства N 853/16//02024-ИП являются правильными.

Приведённым в кассационной жалобе суждениям о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в проведении досудебной подготовки без вызова сторон, неверном определении надлежащих административных ответчиков, ненадлежащем их извещении и отсутствии подтверждающих полномочия представителей документов, ранее была дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции с приведением соответствующей мотивировки, оснований не согласиться с которой судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы административного истца не содержат сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Афанасьева С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 31 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи: