Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-16186/2022[88а-17783/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 4 июля 2022 года кассационную жалобу представителя административных ответчиков - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Алехиной И.Н. на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 мая 2022 года по административному делу N 2а-2963/2021 по административному исковому заявлению Черкасовой Натальи Сергеевны к федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области", федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области", федеральному казённому учреждению "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области", федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Самарской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения представителя административных ответчиков - федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области", федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" и Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Алехиной И.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы и возражения против её удовлетворения административного истца Черкасовой Н.С, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черкасова Н.С. (далее - административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что с 17 июня по 21 сентября 2016 года она содержалась в федеральном казённом учреждении "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области) в стеснённых и антисанитарных условиях, при отсутствии горячего водоснабжения и естественного освещения, но при наличии 24-часового искусственного освещения, в одной камере с осуждёнными, ранее содержавшимися в местах лишения свободы, где, кроме того, прогулочные дворики не предоставляли доступ к солнечному свету и свежему воздуху.

22 сентября 2016 года административный истец переведена в пребывающее в неблагоустроенном состоянии федеральное казённое учреждение "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области). В указанном учреждении она с декабря 2016 года по 10 мая 2017 года содержалась в камере для одиночного содержания, где санитарный узел не был оборудован перегородкой, в условиях круглосуточного видеонаблюдения операторами мужского пола и беспрерывной работы с 7 до 22 часов радиоточки.

Кроме этого, в периоды с июля 2016 года по 11 мая 2017 года она периодически доставлялась в изолятор временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре (далее - ИВС УМВД России по г. Самаре), где содержалась от 15 до 29 суток ежемесячно. При этом в камерах отсутствовали: надлежащее искусственное освещение, приток воздуха и дневного света, горячая вода, электрические розетки, техническая возможность для осуществления телефонных звонков и комнаты для свиданий с родственниками; не предоставлялась питьевая вода, прогулки имели место не более чем 2 раза в неделю, санитарный узел не обеспечивал приватность и находился вблизи мест общего пользования, прогулочные дворики в упомянутом учреждении не оснащены притоком свежего воздуха.

Также Черкасова Н.С. объясняет нарушение своих прав условиями перевозки к месту судебного заседания в металлическом кузове автофургона без вентиляции, что в зависимости от времени года причиняло дискомфорт от повышенной либо пониженной температуры. Как указано административным истцом, в автофургонах было недостаточно места, присутствовал сигаретный дым, туалетная комната не функционировала, время в пути и досмотр были изнурительны по продолжительности, питанием не обеспечивали. При этапировании железнодорожным транспортом не было возможности свободно передвигаться в вагоне. Судебные заседания в разные периоды проходили в зданиях культурного центра МВД России по Самарской области и Самарского областного суда, в которых не было надлежащей вентиляции, освещения, возникали трудности при пользовании туалетом. Во время судебного процесса приходилось находиться в маленьких металлических клетках и конвойных помещениях совместно с подсудимыми, имеющими хронические заболевания.

С 11 мая 2017 года Черкасова Н.С. содержалась в федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области), в котором регулярно случалось отключение электроэнергии и воды. После вынесения приговора трудоустроена на швейное производство, условия работы на котором не соответствовали правилам техники безопасности и нормам охраны труда.

Административный истец, считая, что вышеуказанными обстоятельствами нарушены её права, просила суд признать ненадлежащими условия содержания в перечисленных выше учреждениях уголовно-исполнительной системы, а также условия перевозки в поездах, перевозки и конвоировании в автофургонах, содержание в металлической клетке в зале судебного заседания; присудить ей компенсацию морального вреда: с Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) в размере 3 000 000 рублей, с Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) - 2 500 000 рублей и Управления Судебного департамента в Самарской области (далее - УСД в Самарской области) - 500 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, федеральное казённое учреждение "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - ФКУ УК УФСИН России по Самарской области), УМВД России по г. Самаре.

Решением Железнодорожного районного суда города Самары от 15 декабря 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом признаны ненадлежащими условия содержания под стражей и условия конвоирования Черкасовой Н.С. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Черкасовой Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. С Российской Федерации в лице МВД России за счёт казны Российской Федерации в пользу Черкасовой Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 45 000 рублей. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 мая 2022 года решение суда первой инстанции изменено с изложением резолютивной его части иным образом. Судом признаны ненадлежащими условия содержания под стражей и условия перевозки Черкасовой Н.С. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Черкасовой Н.С. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 60 000 рублей. С Российской Федерации в лице МВД России за счёт казны Российской Федерации в пользу Черкасовой Н.С. взыскана компенсация за нарушение условий перевозок при содержании под стражей в размере 45 000 рублей. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 14 июля 2022 года, представитель административных ответчиков - УФСИН России по Самарской области, ФСИН России по доверенности Алехина И.Н. просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объёме, указывая в обоснование этого на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела и пропуск срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административным истцом Черкасовой Н.С. поданы письменные возражения, в которых она, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29 июля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения прибывших в суд лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишённых свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещённые виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишённых свободы лиц.

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишённых свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Установив, что вопреки вышеприведённым правовым нормам в период нахождения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области Черкасова Н.С. в срок до 10 мая 2017 года содержалась в одиночной камере, в условиях длительного отключения воды/света и без обеспечения приватности туалета; превышен установленный срок нахождения в ИВС УМВД России по г. Самаре в месяц, при отсутствии уличных прогулок; при конвоировании ОБ по КПО УМВД России по г. Самаре не предоставлялась возможность посетить туалет при содержании в спецавтомобилях, суды правомерно признали данные обстоятельства нарушающими условия содержания административного истца в исправительном учреждении и влекущими присуждение ей соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Указанные требования закона при разрешении административного иска судами соблюдены. Несогласие автора кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и данной ими оценкой представленных доказательств, в том числе относительно размера присуждённой компенсации, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылка в кассационной жалобе на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит отклонению, как основанная на ошибочном, произвольном толковании норм процессуального права и субъективной оценке фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения рассматриваемого вопроса.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Самары от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административных ответчиков - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Алехиной И.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 5 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: