Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-16216/2022[88а-16876/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 4 июля 2022 года кассационную жалобу административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Автозаводского района N 1 города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Амеличкиной И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 апреля 2022 года по административному делу N 2а-8996/2021 по административному исковому заявлению гаражно-строительного кооператива N 41/2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Автозаводского района N 1 города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Тростиной Д.Г, Аристовой С.В, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Автозаводского района N 1 города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Амеличкиной И.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действия и постановления.

Заслушав доклад председательствующего Ляпина Н.А, объяснения представителя административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Автозаводского района N 1 города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Амеличкиной И.В. по доверенности Файзуллиной Ю.В. и административного соответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Автозаводского района N 1 города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Тростиной Д.Г. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

гаражно-строительный кооператив N 41/2 (далее - ГСК N 41/2, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Автозаводского района N 1 города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области, подразделение судебных приставов) Амеличкиной И.В. (далее - административный ответчик), указав, что является взыскателем по исполнительному производству N 63/028/1-Ж-ИП от 19 июля 2021 года, в соответствии с которым на судебного пристава-исполнителя Аристову С.В. возложена обязанность совершить действия, установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), направленные на принудительное исполнение решения суда в отношении должника Смирнова А.В.

Несмотря на неисполнение судебным приставом-исполнителем Аристовой С.В. возложенных на неё обязанностей, 30 июля 2021 года исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Поскольку должностными лицами службы судебных приставов не в полном объёме совершены необходимые исполнительные действия и допущено нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства, административный истец просил признать указанные действия незаконными, а также признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Амеличкиной И.В. от 30 июля 2021 года об окончании исполнительного производства.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП России по Самарской области), судебные приставы-исполнители ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Аристова С.В, Тростина Д.Г, в качестве заинтересованного лица - Смирнов А.В.

Решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 16 декабря 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены частично. Судом признано незаконным и отменено постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Амеличкиной И.В. от 30 июля 2021 года об окончании исполнительного производства N 63/028/1-Ж-ИП; признано незаконным бездействие административного ответчика в части несвоевременного направления взыскателю копии названного постановления. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 14 июля 2022 года, административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Амеличкина И.В. просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции. В обоснование этого она указывает о достаточности действий должностных лиц подразделения судебных приставов по исполнению решения суда, а также о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства почтовой связью в день его вынесения как надлежащем уведомлении об его окончании.

Представителем административного истца - председателем ГСК N 41/2 Конычевым А.М. на кассационную жалобу поданы письменные возражения, в которых он, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 июля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом представитель административного истца - председатель ГСК N 41/2 Конычев А.М. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения прибывших в суд лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что на исполнение в ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области поступил исполнительный лист серии ФС N 022936376 в отношении должника - УФССП России по Самарской области, в соответствии с требованиями которого на судебного пристава-исполнителя названного подразделения судебных приставов Аристову С.В, ведущую исполнительное производство в отношении Смирнова А.В, возложена обязанность совершить действия, установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на принудительное исполнение решения суда (л.д. 40 - 41).

На основании указанного исполнительного документа 19 июля 2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Амеличкиной И.В. возбуждено исполнительное производство N 63/028/1-Ж-ИП. При этом в качестве должника по исполнительному производству указана судебный пристав-исполнитель Аристова Светлана Владимировна, адрес должника: бульвар Приморский, д. 31, г. Тольятти, Самарская область (л.д. 42 - 43).

30 июля 2021 года постановлением этого же должностного лица исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 64).

Согласно представленным с административным исковым заявлением копии почтового конверта и сведениям об отслеживании "Почты России", названное постановление направлено в адрес ГСК N 41/2 23 августа 2021 года (л.д. 13, 14).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления, констатировал отсутствие в материалах исполнительного производства доказательств исполнения должником УФССП России по Самарской области требований исполнительного документа и признал постановление об окончании исполнительного производства от 30 июля 2021 года, а также бездействие в части несвоевременного направления его копии в адрес взыскателя, незаконными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с таким выводом суда апелляционной инстанции, как основанным на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путём совершения исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу приведённой правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 63/028/1-Ж-ИП с установлением срока для исполнения должнику, указанному в исполнительном документе - УФССП России по Самарской области - не направлялась, какие-либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не принимались и доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат, суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии у административного ответчика правовых и фактических оснований для окончания исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и незаконности в связи с этим оспариваемого постановления.

Исходя из того, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 30 июля 2021 года была направлена в адрес взыскателя почтовой связью только 23 августа 2021 года (л.д. 13 - 14), выводы суда апелляционной инстанции о признании оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов в указанной части незаконным также являются правильными.

Утверждения в кассационной жалобе о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства почтовой связью в день его вынесения материалами административного дела не подтверждаются и на правильность вывода суда апелляционной инстанции не влияют.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Автозаводского района N 1 города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Амеличкиной И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 5 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: