Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8а-16305/2022[88а-17231/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 11 июля 2022 года кассационную жалобу Ульяновской Городской Думы на решение Ульяновского областного суда от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 года по административному делу N 3а-88/2021 по административному исковому заявлению Ивахненко Валерия Викторовича, Алиева Афраила Дадакиши оглы, Сага Лидии Владимировны, Чугунова Евгения Владимировича, Волковой Галины Леонидовны, Завьяловой Юлии Сергеевны, Территориального общественного самоуправления "Универсам" к Ульяновской Городской Думе о признании не действующими в части Правила благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск", утвержденные решением Ульяновской Городской Думы от 24 февраля 2021 года N 20.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Трофимова А.А, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Ульяновской Городской Думой от 24 февраля 2021 года N 20 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск" утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск" (далее - Правила благоустройства).

Ивахненко В.В, Алиев А.Д, Сага Л.В, Чугунов Е.В, Волкова Г.Л, Завьялова Ю.С, территориальное общественное самоуправление "Универсам" (далее - административные истцы) обратились в суд с административными исковыми заявлениями (объединенными в одно производство) о признании недействующими в части Правил благоустройства.

Административные истцы просили признать недействующими Правила благоустройства в следующей части:

- формулировки понятий "дворовая территория", "газон", "прилегающая территория";

- пункт 2.1 в части обязания физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц поддерживать порядок и принимать меры для надлежащего содержания объектов благоустройства на всей территории города Ульяновска;

- пункт 2.4 подпункта 10 в части запрещения размещения стоянки автотранспортных средств на газонах;

- пункт 3.1 в части отсутствия процедуры и порядка участия лиц, ответственных за эксплуатацию зданий, строений, сооружений в содержании прилегающих территорий;

- пункты 3.2 и 3.3 в части отсутствия правового регулирования органами местного самоуправления порядка определения границ прилегающих территорий;

- пункт 3.5 в части освобождения должностных лиц от соблюдения конституционных прав граждан за "пределами средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования "город Ульяновск";

- пункт 5.1 в части возложения на физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей обязанностей по обеспечению своевременной уборки прилегающих территорий в отсутствие договорных отношений и прямого требования федерального законодательства; а также в части освобождения должностных лиц от соблюдения конституционных прав граждан путем осуществления организации уборки иных территорий отраслевыми (функциональными), территориальными органами, структурными подразделениями администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями "в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете города Ульяновска";

- пункт 5.8 в части уборки мест массового пребывания людей "по мере необходимости";

- пункты 6.8 и 7.7. в части возложения обязанностей на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц по обеспечению в императивном порядке своевременной уборки в зимний и летний периоды прилегающих территорий;

- пункты 8.4 и 8.5 в части легализации организации парковки автотранспорта на дворовых, придомовых территориях при отсутствии легально определенных процедур организации парковок, а также правовой неопределенности оспариваемой формулировки понятия "дворовая территория";

- подпункты 1 и 2 пункта 19.5.10 в части запрета стоянки грузового автотранспорта, пассажирского автотранспорта на дворовой, придомовой территории; а также постоянного или временного размещения транспортных средств вне специально определенных мест, в том числе, на газонах;

- пункты 25.1, 25.4, 25.5, 25.12, в части перекладывания органами местного самоуправления своих прямых обязанностей, определенных законодательством РФ по сносу и обрезке аварийных (опасных) зеленых насаждений на третьих лиц.

Кроме того, административные истцы Ивахненко В.В, Алиев А.Д, Сага Л.В, Чугунов Е.В, являясь индивидуальными предпринимателями, просили признать недействующими Правила благоустройства в следующей части:

- подпункт 6 пункта 2.4 в части запрещения размещения нестационарных объектов на газонах, обочинах автомобильных дорог общего пользования и остановках общественного транспорта;

- наименования главы 3 в части подмены понятий "участие, в том числе финансовое, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков" на "участие, в том числе финансовое, лиц, ответственных за эксплуатацию зданий, строений, сооружений в содержании прилегающих территорий";

- пункт 5.8 в части определения субъектов, ответственных за организацию своевременной уборки дворовых территорий;

- пункт 7.7 в части возложения обязанностей на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц по обеспечению в императивном порядке своевременной уборки в летний период дворовых территорий;

- пункт 8.3 в части легализации организации парковки автотранспорта на дворовых, придомовых территориях при отсутствии легально определенных процедур организации парковок, установленных федеральным законодательством, применительно к муниципальному образованию;

- подпункты 3, 4, 6, 8, 9, 12, 14, 15, 16, 17 пункта 21.8.6, пункты 21.8.8, 21.8.9, 21.8.11, 21.8.12 в части запретов на размещение нестационарных торговых объектов, непосредственно не связанных с задачами обустройства комфортной среды обитания городского сообщества и не содержащихся в отраслевом (специальном) законодательстве;

- пункт 26.8 в части перекладывания органами местного самоуправления своих прямых обязанностей, определенных законодательством РФ по сносу, обрезке аварийных (опасных) зеленых насаждений на третьих лиц";

- пункт 23.10.1 в части правовой неопределенности терминов "места массового отдыха населения", "улицы с большим пешеходным движением", "большие бульвары".

Также Сага Л.В, являясь собственником индивидуального жилого дома, просила признать недействующими Правила благоустройства в следующей части:

- подпункт 4 пункта 9.2 в части обязания собственников жилых домов на территориях индивидуальной застройки очищать канавы, трубы для стока воды на прилегающей территории для обеспечения отвода талых вод в весенний период;

- пункты 17.3.2, 17.3.5 в части требований к заборам (ограждениям).

Решением Ульяновского областного суда от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 года, административные исковые требования Ивахненко В.В, Алиева А.Д, Сага Л.В, Чугунова Е.В, Волковой Г.Л, Завьяловой Ю.С, территориального общественного самоуправления "Универсам" удовлетворены в части: признаны не действующими с момента вступления в законную силу решения суда Правила благоустройства в следующей части:

пункт 5.1 в той мере, в которой он возлагает обязанность обеспечивать своевременную уборку прилегающих территорий на собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов;

пункт 5.8 в части слов "по мере необходимости";

пункт 6.8 в той мере, в которой он возлагает обязанность обеспечивать своевременную уборку в зимний период прилегающих территорий на собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов;

пункт 7.7 в той мере, в которой он возлагает обязанность обеспечивать своевременную уборку в летний период прилегающих территорий на собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов; в той мере, в которой он предусматривает возложение на физических лиц обязанность обеспечивать своевременную уборку в летний период дворовых территорий;

подпункт 4 пункта 9.2 в той мере, в которой он возлагает обязанность на собственников жилых домов на территориях индивидуальной застройки очищать на прилегающей территории канавы и трубы для стока воды, являющиеся открытыми водоотводящими устройствами открытой дождевой канализации, которые не являются собственностью собственников жилых домов;

пункт 17.3.2 в той мере, в которой он не предусматривает, что при наличии предусмотренных действующим законодательством специальных требований к высоте ограждений, связанных с особенностями эксплуатации и (или) безопасности объекта, высота ограждений определяется указанными специальными требованиями;

пункт 17.3.5 в части указания на то, что на территориях жилого назначения не допускается установка глухих и железобетонных заборов (ограждений);

подпункт 6 пункта 21.8.6 в части указания на то, что не допускается размещение нестационарных объектов ближе 30 метров от окон жилых зданий;

подпункт 15 пункта 21.8.6 в части указания на то, что не допускается размещение нестационарных объектов с нарушением требований санитарноэпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарноэпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях";

пункт 21.8.9 в той мере, в которой он не содержит исключения, указывающего на возможность при размещении нестационарного торгового объекта вырубки кустарников, древесной растительности в случае выполнения компенсационных мероприятий, согласованных с органами местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск", обладающими полномочиями по вопросам охраны окружающей среды;

пункт 21.8.11 в части возложения на хозяйствующих субъектов обязанности обеспечивать благоустройство на прилегающей территории.

В остальной части требования административных истцов оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 11 июля 2022 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, административный ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, в части признания недействующими с момента вступления в законную силу решения суда пунктов 5.1, 5.8, 6.8, 7.7, подпункта 4 пункта 9.2, пункта 17.3.5, подпункта 6 пункта 21.8.6, пункта 21.8.9 Правил благоустройства, считая их в этой части незаконными и необоснованными.

В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что Положения пунктов 5.1, 6.8, 7.7 носят бланкетный характер, отсылая к нормам законодательства, Правил благоустройства и иных муниципальных правовых актов, в связи с чем, с учётом необходимости их системного толкования с Главой 3 Правил благоустройства не имеют в своем содержании правовой неопределенности и признаков несоответствия нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу, и не должны в обязательном порядке содержать исключения в отношении собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов или ссылку на пункт 3.1 Правил благоустройства.

Также заявитель считает несостоятельными выводы судов относительно правовой неопределённости формулировки "по мере необходимости", содержащейся в пункте 5.8 Правил благоустройства, поскольку на практике невозможно определить сроки, по истечении которых возникнет необходимость уборки отходов производства и потребления, мусора, снега на прилегающей территории конкретного объекта. Обращает внимание на то, что возможность уборки территории по мере необходимости предусмотрена также в действующем законодательстве, например, в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (например, пункты 3.5.6, 6.1.23 данных Правил).

Автор кассационной жалобы считает незаконными и необоснованными выводы судов о незаконности возложения на собственников жилых домов на территориях индивидуальной жилой застройки обязанности, закреплённой в подпункте 4 пункта 9.2 Правил благоустройства, очищать на прилегающей территории канавы и трубы для стока воды, как противоречащие части 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность собственников в содержании прилегающих территорий возникает у них непосредственно в силу положений Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что выводы судов о том, что пункт 17.3.5 Правил благоустройства в части указания на то, что на территориях жилого назначения не допускается установка глухих и железобетонных заборов (ограждений), нельзя признать направленным на регулирование вопросов благоустройства городского округа в связи с тем, что материал изготовления заборов (ограждений), конструкция (техническое решение его устройства (сплошное или не сплошное ограждение)) не относятся к понятию внешнего вида ограждающих конструкций, не соответствуют обстоятельствам дела и не согласуются с нормами материального права. Вопреки выводам судов материал изготовления заборов (ограждений), а также его конструкция напрямую влияют на внешнее восприятие указанных объектов и территории города в целом, так как забор (ограждение) является внешней ограждающей конструкцией объектов, расположенных на территории муниципального образования "город Ульяновск". Более того, рекомендации в части запрета установки глухих и железобетонных заборов (ограждений) на территории общественного, жилого, рекреационного назначения были предусмотрены пунктом 6.3.2 Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Минстроя России от 13.04.2017 N 711/пр, действующими на момент разработки проекта Правил благоустройства, в связи с чем данная норма была закреплена в Правилах благоустройства. В новых Методических рекомендациях по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2021 N1042/пр, на территориях общественного, жилого, рекреационного назначения, в том числе при проектировании ограждений многоквартирных домов, также не рекомендуется применение сплошных, глухих и железобетонных ограждений.

Доводы судов о введении Ульяновской Городской Думой произвольного запрета на осуществление предпринимательской деятельности в виде запрета размещения нестационарных объектов ближе 30 м от окон жилых зданий полагаем также не согласуются с нормами материального права.

Норма о запрете размещения нестационарных объектов ближе 30 м от окон жилых зданий не является чрезмерной и была перенесена из Правил благоустройства муниципального образования "город Ульяновск", утвержденных постановлением администрации города Ульяновска от 01 июня 2017 года N 1406, данная норма действует фактически с 2017 года. Установленные решением Ульяновской Городской Думы в подпункте 6 пункта 21.8.6 Правил благоустройства ограничения не являются произвольными, отвечают требованиям соразмерности и разумности проводимых мер по благоустройству, поскольку учитывают требования в области пожарной безопасности, сохранены в рамках преемственности правового регулирования и с учётом мнения жителей муниципального образования "город Ульяновск". Более того, указанная норма Правил благоустройства не устанавливает абсолютный запрет размещения нестационарных объектов (в том числе торговых) на территории муниципального образования "город Ульяновск" и не лишает субъектов предпринимательской деятельности права ею заниматься, предполагая лишь ограничение их размещения с точки зрения задач обустройства комфортной городской среды обитания городского сообщества.

По мнению автора кассационной жалобы, не соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела вывод судов о том, что пункт 21.8.9 Правил благоустройства противоречит действующему законодательству в той мере, в которой он не содержит исключения, указывающего на возможность при размещении нестационарного торгового объекта вырубки кустарников, древесной растительности в случае выполнения компенсационных мероприятий, согласованных с органами местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск", обладающими полномочиями по вопросам охраны окружающей среды, поскольку в отношении озелененных территорий действует режим охраны зеленого фонда, имеющий приоритет перед хозяйственной или иной деятельностью. Функции зеленого фонда - экологическое, санитарно-гигиеническое и рекреационное назначение, таким образом, установлены законом вне зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1 части 2 статьи 1, глава 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно абзацу двадцать первому части 1 статьи 2 Федерального закона N 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии со статьей 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования (часть 1).

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: 1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; 2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; 3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ; 4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений; 5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями; 6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок; 7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм; 8) организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок; 9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения; 10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; 11) организации стоков ливневых вод; 12) порядка проведения земляных работ; 13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; 14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации; 15) праздничного оформления территории

муниципального образования; 16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; 17) осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования (часть 2 статьи 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ).

Решением Ульяновской Городской Думой от 24 февраля 2021 года N 20 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск" утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск.

Решение опубликовано 2 марта 2021 года в газете "Ульяновск сегодня" N 17, размещено на официальном сайте Ульяновской Городской Думы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 1 марта 2021 года.

Оспариваемое решение принято уполномоченным представительным органом местного самоуправления в установленной законом форме, с соблюдением предусмотренной нормативными правовыми актами процедуры принятия решений и порядка их опубликования.

В данной части, а также в части признания недействующими пункта 17.3.2, подпункта 15 пункта 21.8.6; пункта 21.8.11 Правил благоустройства, законность судебных актов в кассационной жалобе под сомнение не ставится, и, исходя из положений части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к предмету проверки суда кассационной инстанции отнесены быть не могут.

Пункт 5.1. Правил благоустройства предусматривает: "Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную уборку отведенных и прилегающих территорий в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

Организация уборки иных территорий осуществляется отраслевыми (функциональными), территориальными органами, структурными подразделениями администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете города Ульяновска.

Организация уборки территории города Ульяновска осуществляется указанными лицами в соответствии с требованиями законодательства, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами".

Пункт 6.8 Правил благоустройства предусматривает: "Юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица обязаны обеспечивать своевременную уборку в зимний период отведенных территорий и прилегающих территорий".

Пункт 7.7 Правил благоустройства предусматривает: "Юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица обязаны обеспечивать своевременную уборку в летний период дворовых, придомовых, отведенных и прилегающих территорий".

Пункт 5.8 Правил благоустройства предусматривает: "Уборка придомовых территорий, дворовых территорий, мест массового пребывания людей (включая подходы к вокзалам, территории рынков, торговые зоны) производится по мере необходимости".

Подпунктом 4 пункта 9.2 Правил благоустройства предусмотрено: "Собственники жилых домов на территориях индивидуальной застройки обязаны: очищать канавы, трубы для стока воды на отведенной и прилегающей территории для обеспечения отвода талых вод в весенний период".

Пунктом 17.3.5 Правил благоустройства предусмотрено: "На территориях общественного, жилого, рекреационного назначения не допускается установка глухих и железобетонных заборов (ограждений)".

Подпунктом 6 пункта 21.8.6 Правил благоустройства предусмотрено: "размещение нестационарных объектов не допускается на расстоянии ближе 5 м от окон зданий, строений, сооружений общественного использования, общественного назначения и витрин стационарных торговых объектов, ближе 30 м от окон жилых зданий; на расстоянии ближе 5 м от ствола дерева".

Пунктом 21.8.9 Правил благоустройства предусмотрено: "При размещении нестационарного объекта не допускается вырубка кустарников, древесной растительности, асфальтирование и сплошное мощение газонов, а также приствольных кругов в радиусе 1, 5 м от ствола".

Проверяя соответствие положений пунктов 5.1, 6.8, 7.7 Правил благоустройства нормам федерального законодательства, определяющим правомочия собственников (владельцев) по несению бремени содержания имущества, суд первой инстанции исходил из того, что данные пункты, не содержащие исключения из указанных в пунктах субъектов правоотношений лиц, на которых не может быть возложена обязанность по содержанию прилегающих территорий, либо отсылку на данное исключение, содержащееся в пункте 3.1. Правил благоустройства, противоречит положениям пункта 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нормами федерального законодательства не предусмотрена обязанность физических лиц - собственников помещений и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий, в связи с чем пришёл к правильному выводу о признании данных пунктов недействующими в той мере, в какой они предусматривают возложение на собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, обязанности обеспечивать своевременную уборку, в том числе в зимний и летний периоды, прилегающих территорий.

Признавая недействующим пункт 7.7 Правил благоустройства в части возложения обязанности на физических лиц обеспечивать своевременную уборку в летний период дворовых территорий, суд первый инстанции, ссылаясь на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что придомовая территория - это принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме земельный участок, на которых возлагается обязанность по её содержанию в силу закона, в связи с чем, пришёл к обоснованному выводу о том, что нормами федерального законодательства не предусмотрена обязанность физических лиц - собственников помещений и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, по содержанию дворовой территории - совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, которая может в себя включать, в том числе и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности либо собственность на которые не разграничена, не относящиеся к прилегающим территориям.

Разрешая заявленные требования в части соответствия пункта 5.8. Правил благоустройства нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, Федерального закона N 131-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 35 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", пунктом 3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, пришёл к обоснованному выводу о том, что указание в пункте 5.8 Правил благоустройства на периодичность уборки по мере необходимости не может оцениваться, как согласующееся с общеправовым критерием определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы.

Признавая недействующим подпункт 4 пункта 9.2 Правил благоустройства, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 71 Конституции Российской Федерации, СП 42.13330.2016. "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", Постановление администрации города Ульяновска от 25 мая 2012 года N 2388 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования "город Ульяновск", пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", обоснованно пришёл к выводу о том, что организация в границах городского округа отведения талых, ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, в связи с чем, к полномочиям представительного органа местного самоуправления, не относится правомочие принимать решения о возложении на лиц, не являющихся собственниками, бремени содержания имущества, не находящегося в их собственности.

Проверяя соответствие положений пункта 17.3.5 Правил благоустройства нормам федерального законодательства, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что нормативные правовые акты федерального и регионального уровня, не содержат аналогичного запрета, также пришёл к обоснованному выводу о признании недействующим данного пункта в части указания на то, что на территориях жилого назначения не допускается установка глухих и железобетонных заборов (ограждений).

Признавая недействующим подпункт 6 пункта 21.8.6 Правил благоустройства в части запрета на размещение нестационарных объектов ближе 30 метров от окон жилых зданий, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 34, 55 Конституции Российской Федерации), абзац 22 части 1 статьи 2 Федерального закона N 131-ФЗ, Федеральный закон от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1, 9, 209 и др.), Земельного Кодекса Российской Федерации (статьи 2, 40), пункты 6.1, 6.2 ГОСТ Р 54608-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли", пришел к правильному выводу о невозможности для органов местного самоуправления, самостоятельно, в качестве первичного нормотворчества, вводить несоразмерные ограничения нестационарной торговли, создавая тем самым произвольные препятствия для осуществления законной предпринимательской деятельности.

Признавая недействующим пункт 21.8.9 Правил благоустройства в части, предусматривающей запрет при размещении нестационарного объекта вырубки кустарников и древесной растительности, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 2.16 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области, обоснованному пришел к выводу о признании недействующим пункт 21.8.9 Правил благоустройства в той мере, в которой он не содержит исключения, указывающего на возможность при размещении нестационарного торгового объекта вырубки кустарников, древесной растительности в случае выполнения компенсационных мероприятий, согласованных с органами местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск", обладающими полномочиями по вопросам охраны окружающей среды.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выше выводами судам первой инстанции.

С выводами судов обеих инстанций надлежит согласиться, поскольку они постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, на основании правильного применения материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие аргументы апелляционной жалобы Ульяновской Городской Думы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что судами ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ульяновского областного суда от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ульяновской Городской Думы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: