Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8а-16445/2022[88а-17844/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи поданную 25 июня 2022 года кассационную жалобу заинтересованного лица Плющевой Надежды Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года по административному делу N 2а-1459/2022 по административному исковому заявлению Александрова Дениса Анатольевича к государственному регистратору Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Гариповой Резеде Мунировне, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку объяснения Плющевой Н.А, её представителя Плющева В.Е, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Насибуллиной И.Ф, возражения представителя Александрова Д.А. - ФИО14. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Александров Д.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к государственному регистратору Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Гариповой Р.М. (далее - государственный регистратор), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав.

В обоснование иска Александровым Д.А. указано, что 26 октября 2021 года между ним и Плющевой Н.А. заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером N, садового дома N 2 с кадастровым номером N, бани с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес". Уведомлением государственного регистратора от 29 октября 2021 года государственная регистрация прав была приостановлена в связи с предоставлением Плющевой Н.А. 29 октября 2021 года заявления о прекращении государственной регистрации права собственности, перехода права на вышеуказанные объекты недвижимости, предложено в срок до 26 ноября 2021 года предоставить заявление о прекращении государственной регистрации от Александрова Д.А. В связи с не предоставлением заявления Александровым Д.А, 30 ноября 2021 года государственный регистратор отказал в государственной регистрации прав.

По мнению административного истца, отказ Управления Росреестра по Республике Татарстан, является незаконным, поскольку оспариваемое решение не имеет ссылок на нормативно-правовые акты, отказ государственного регистратора не соответствует требованиям закона, предусматривающего исчерпывающий перечень причин и оснований для отказа в государственной регистрации прав, делает невозможным для административного истца устранение выявленных недостатков в ходе проведения правовой экспертизы, поскольку, ссылки на такие недостатки отсутствуют.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 февраля 2022 года административные исковые требования Александрова Д.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 февраля 2022 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым административные исковые требования Александрова Д.А. удовлетворены в части: признаны незаконными действиями Управления Росреестра по Республике Татарстан об отказе в государственной регистрации прав, выраженные в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 30 ноября 2021 года N КУВД-001/2021-44926133/3, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Плющева Н.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм процессуального и материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор, не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции о незаконности и необоснованности оспариваемого решения, считает, что государственный регистратор, отказывая в государственной регистрации перехода права, действовал в соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости", поскольку в случае не устранения причин, послуживших основанием для приостановления действий по государственной регистрации права, в осуществлении государственной регистрации прав должно быть отказано.

В судебном заседании Плющева Н.А. и её представитель Плющев В.Е. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме, представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан Насибуллина И.Ф. также поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Александрова Д.А. - Чернова Э.П. в удовлетворении кассационной жалобы просила отказать, апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что 26 октября 2021 года административный истец и Плющева Н.А. обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлениями о государственной регистрации права, перехода права N КУВД - 001/2021-44926131, N КУВД - 001/2021-44926132, N КУВД - 001/2021-44926133, в отношении зданий с кадастровыми номерами N, N и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", предоставив также договор купли-продажи объектов недвижимости, передаточный акт от 26 октября 2021 года.

29 октября 2021 года Плющева Н.А. обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о прекращении государственной регистрации права собственности, перехода права на вышеуказанные объекты недвижимости.

Управлением Росреестра по Республике Татарстан административному истцу направлено уведомление от 29 октября 2021 года N КУВД-001/2021-44926132/2 о приостановлении государственной регистрации до 29 ноября 2021 года по тем основаниям, что заявление о прекращении регистрации поступило только от одной стороны сделки - Плющевой Н.А, заявления от административного истца не поступало.

30 ноября 2021 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан Александрову Д.А. направлено уведомление N КУВД-001/2021-44926133/3 об отказе в государственной регистрации прав в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав - не представление заявления о прекращении государственной регистрации от второй стороны сделки Александрова Д.А.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в предусмотренный срок дополнительные документы административным истцом представлены не были, следовательно, административными ответчиками законно принято оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации прав.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, нашёл его основанным на неправильном применении норм материального права в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 3 часть 3 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 41 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ основанием для приостановления регистрации является не представлено заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо не представлено заявление всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 29 октября 2021 года в связи с отсутствием заявления о прекращении государственной регистрации прав от второго участника сделки является законным.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административное исковое заявление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отказ государственного регистратора основан на отсутствии заявления о прекращении регистрации прав от всех участников сделки, но данное основание являлось основанием для приостановления регистрации в целях выяснения намерений другой стороны сделки (в данном случае Александрова Д.А.) и предоставления ему возможности также обратиться с заявлением о прекращении регистрации прав, подтвердив обоюдное намерение о прекращении регистрации. Однако Александров Д.А. такое заявление не подавал, отсутствие такого заявления свидетельствует о том, что Александров Д.А. не поддерживал намерение Плющевой Н.А. прекратить регистрацию сделки и, следовательно, основание для приостановления процедуры регистрации отпало по истечении срока приостановления, далее регистрация сделки должна была быть продолжена, либо в уведомлении об отказе в регистрации должно было быть указано иное основание для отказа.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, частью 1 статьи 31 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что заявление о прекращении государственной регистрации прав на основании договора и о возврате документов без осуществления государственной регистрации прав должно быть представлено всеми сторонами договора.

Исходя из содержания части 1 статьи 31 Федерального закона N 218-ФЗ прекращение государственной регистрации прав возможно только на основании соответствующих заявлений всех сторон договора.

Таким образом, направленное Плющевой Н.А, как стороной договора, в адрес Управления Росреестра по Республике Татарстан заявление о прекращении государственной регистрации права, послужившее основанием для принятия государственным регистратором решения о приостановлении государственной регистрации прав, по истечении срока приостановления не могло служить основанием для прекращения государственной регистрации прав в отношении спорного имущества ввиду отсутствия аналогичного заявления от другой стороны сделки - Александрова Д.А.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плющевой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: