Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-16453/2022[88а-17293/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Н.С. Бритвиной и И.И. Фахрутдинова

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 13 июля 2022 года кассационную жалобу Дудко Т.Н. на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 5 апреля 2022 года по административному делу N 2а-1-589/2021 по административному исковому заявлению Дудко Т.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, отделу судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Трошиной Е.В. об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллина, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав позицию представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Старостиной Е.А, судебная коллегия

установила:

Дудко Т.Н. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Трошиной Е.В. об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности окончить исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением.

В обоснование заявленных требований указано, что апелляционным определением Ульяновского областного суда от 27 марта 2018 года по делу N 33-1150/2018 по исковому заявлению Дудко Т.Н к Ермаковой Л.Н. о разделе квартиры в натуре отменено решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2017 года и принято новое решение, которым постановлено разделить квартиру N 2 в "адрес", находящуюся в общей долевой собственности Дудко Т.Н. и Ермаковой Л.Н, по варианту N 1 заключения эксперта N 9 4992/17 от 25 декабря 2017 года, прекращено право общей долевой собственности Дудко Т.Н. и Ермаковой Л.Н. на квартиру N 2 в "адрес".

В собственность Ермаковой Л.Н. передана квартира N 2, состоящая из помещения (поз. 1) площадью 13, 68 кв.м, расположенного в правой части пристроя (лит. А1), правой части сеней (лит. А2) и вновь возведенные сени, по адресу: "адрес".

В собственность Дудко Т.Н. передана квартира N 3, состоящая из помещений (поз. 2, 3, 4, 5, 6, 7) общей площадью 36, 63 кв.м, расположенных в правой части жилого дома (лит. А) и в части пристроя (лит. А1) по адресу: "адрес".

Суд обязал Ермакову Л.Н. выполнить следующие внутриквартирные ремонтно-строительные работы по квартире N 2: демонтаж перегородки, перенос газового котла, прокладка труб отопления, а Дудко Т.Н. выполнить следующие внутриквартирные ремонтно-строительные работы по квартире N 3: демонтаж оконного блока, разборка части деревянной стены, устройство крыльца, монтаж дверного блока, устройство перегородки с дверным проемом, демонтаж перегородки, ввод газопровода в здание, монтаж счетчика на газ, установка двухконтурного газового котла с коаксиальным дымоходом, установка газовой плиты, прокладка труб отопления, прокладка внутренних трубопроводов водоснабжения, прокладка внутренних трубопроводов канализации, установка мойки.

Также суд обязал Дудко Т.Н. выполнить следующие общие работы: заделка дверных проемов, звукоизоляция перегородки между квартирами, облицовка гипсовыми листами перегородки между квартирами.

16 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам составил акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда исполнено частично. Не выполнены следующие внутриквартирные ремонтно-строительные работы по квартире N 3: ввод газопровода в здание, монтаж счетчика на газ, установка двухконтурного газового котла с коаксиальным дымоходом.

Дудко Т.Н. обратилась в общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" по вопросу подключения к сети газораспределения (технологическом присоединении). Специализированной организацией (подрядчиком) был разработан рабочий проект газоснабжения и выполнено подключение квартиры N 3 в "адрес" к сетям газораспределения. Также осуществлены монтаж счетчика на газ, установка газового котла и газовой плиты.

Таким образом, по мнению заявителя, в настоящее время решение суда апелляционной инстанции исполнено в полном объеме, однако судебным приставом-исполнителем Трошиной Л.В. исполнительное производство не окончено.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать не соответствующим закону бездействие судебного пристава-исполнителя Трошиной Л.В. и обязать её окончить исполнительное производство N 28114/19/73021-ИП от 15 августа 2019 года в связи с его фактическим исполнением.

Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 5 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Дудко Т.Н. 13 июля 2022 года через суд первой инстанции обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 18 июля 2022 года, в которой просит их отменить, приняв по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что в исполнительном листе по делу N 2-653/2017 говорится о проведении внутриквартирных и общих работ в квартире N 3 "адрес", которые выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий от 16 сентября 2020 года.

Также указано, что в материалах дела имеется документальное подтверждение того факта, что, действуя из глубокой неприязни к Дудко Т.Н, Ермаков И.Н. (сын Ермаковой Л.Н.) разрушил уже возведенную в доме перегородку.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Старостина Е.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласилась, просила оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав позиция административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа. При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 марта 2018 года удовлетворены исковые требования Дудко Т.Н.

Произведен раздел квартиры N 2 "адрес", находящейся в общей долевой собственности Дудко Т.Н. и Ермаковой Л.Н, по варианту N 1 заключения эксперта N Э4992/17 от 25 декабря 2017 года, прекращено право общей долевой собственности Дудко Т.Н. и Ермаковой Л.Н. на вышеназванную квартиру.

В собственность Ермаковой Л.Н. передана квартира N 2, состоящая из помещения (поз. 1) площадью 13, 68 кв.м, расположенного в правой части пристроя (лит. А1), правой части сеней (лит. А2) и вновь возведенные сени, по адресу: "адрес".

В собственность Дудко Т.Н. передана квартира N 3, состоящая из помещений (поз. 2, 3, 4, 5, 6, 7) общей площадью 36, 63 кв.м, расположенных в правой части жилого дома (лит. А) и в части пристроя (лит. А1) по адресу: "адрес".

Суд обязал Дудко Т.Н. и Ермакову Л.Н. выполнить внутриквартирные ремонтно-строительные работы в частях, указанных в судебном акте.

Также, с Ермаковой Л.Н. в пользу Дудко Т.Н. взыскана денежная компенсация за отступление от идеальных долей в размере 10 669, 85 рублей, с Ермаковой Л.Н. в пользу Дудко Т.Н. взыскана денежная компенсация за выполнение общих работ в размере 11 888, 79 рублей.

15 августа 2019 года в отделе судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство.

Согласно акту о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Трошиной Е.В. от 28 октября 2021 года внутриквартирные ремонтные работы в квартире N 3 "адрес" выполнены в полном объеме.

При этом общие работы в квартире N 2 выполнены не в полном объеме, а именно: не произведена заделка дверных проемов, звукоизоляция перегородки между квартирами, облицовка перегородки гипсовыми листами.

Суды нижестоящих инстанций, оценивая действия должностных лиц отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, установили, что Дудко Т.Н. требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены и пришли к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства.

Доводы административного истца о фактическом исполнении судебного акта подлежат отклонению как необоснованные.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что общие работы в квартире N 2 выполнены не в полном объеме, а именно: не произведена заделка дверных проемов, звукоизоляция перегородки между квартирами, облицовка перегородки гипсовыми листами.

Принимая во внимание, что судебным актом от 27 марта 2018 года по делу N 33-1150/2018 суд возложил на Дудко Т.Н. обязанность выполнить работы по заделке дверных проемов, звукоизоляции перегородки между квартирами, облицовке гипсовыми листами перегородки между квартирами, действия судебного пристава-исполнителя по дальнейшему производству исполнительных действий являются обоснованными.

Позиция кассационной жалобы о том, что в материалах дела имеется документальное подтверждение того факта, что, действуя из глубокой неприязни к Дудко Т.Н, Ермаков И.Н. (сын Ермаковой Л.Н.) разрушил уже возведенную в доме перегородку, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Правового значения указанное обстоятельство для настоящего спора не имеет.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, аргументы кассационной жалобы, по сути, выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дудко Т.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 2 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: